Справа № 925/181/20(925/1436/25)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "29" червня 2026 р. Справа№ 925/181/20(925/1436/25) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Остапенка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі №925/181/20 (925/1436/25) (суддя Хабазня Ю.А.) за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про зобов`язання передати майно в межах справи №925/181/20 за заявою ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про банкрутство юридичної особи ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі №925/181/20 (925/1436/25) у позові відмовлено повністю. Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" від 17.02.2026 задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 14300 грн. згідно з договором від 21.12.2022 №228 про надання правничої допомоги. Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі №925/181/20 (925/1436/25) - скасувати; додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі №925/181/20 (925/1436/25) - скасувати; прийняти нове судове рішення, яким: - позов ТОВ «Селена» задовольнити повністю; зобов`язати ТОВ «Манеж» передати на користь ТОВ «Селена» за актом приймання-передачі наступне майно: рекламні носії - 5 (п`ять) одиниць, а саме: носії реклами сіті-лайт двухсторонні світлові розміром 1,2 м x 1,8 м, загальною площею 5,4 метрів квадратних, які були предметом договору оренди від 27.12.2026 №271216, і передані за актом приймання-передачі від 06.01.2017 відповідачу; судові витрати покласти на ТОВ «Манеж»; заяву від 17.02.2026 ТОВ «Манеж» про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу - залишити без задоволення. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/181/20 (925/1436/25) за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про зобов`язання передати майно; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2026 у справі №925/181/20 (925/1436/25) до надходження матеріалів справи №925/181/20 (925/1436/25) до Північного апеляційного господарського суду. 11.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 925/181/20 (925/1436/25) у 1-му томі. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 3 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подання позову, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (несплатоспроможність) сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Відповідно до пп. 6 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Позов до суду подано 19.11.2025. Апелянт оскаржує рішення в частині відмови у зобов`язанні вчинити дії, а саме, передати відповідне конкретновизначене майно. Ціна позову в цій частині визначається вартістю майна, яке позивач просить повернути. Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складав 3028,00 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. За подання апеляційної скарги в частині оскарження відмови у задоволенні 1 майнової вимоги про зобов`язання передачі конкретновизначеного майна підлягає сплаті судовий збір, розрахований за формулою: (вартість майна, яке позивач просить повернути х 1,5 % (у разі, якщо сума менша за 3028,00 грн, то сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн) х 150 % х 0,8, де 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 150 % - ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання процесуальних документів в електронній формі (аналогічно дане питання вирішено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2025 у справі №918/1022/24). Однак, Північний апеляційний господарський суд не може перевірити, чи судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у встановленому законом розмірі, у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують вартість спірного майна. Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" також не містять відомостей про вартість спірного майна, яке позивач за позовом просить зобов`язати відповідача передати на користь позивача. Судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору. Таким чином, подана заявником апеляційна скарга в частині оскарження рішення не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (3633,60 грн). Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. на лікарняному та судді Пантелієнка В.О. у відпустці, ухвала підписана у перший робочий день після виходу з відпустки судді Пантелієнка В.О. Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі №925/181/20 (925/1436/25) залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у сумі, визначеній відповідно до мотивувальної частини даної ухвали. 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко О.М. Остапенко