Справа № 910/13225/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "01" липня 2026 р. Справа№ 910/13225/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Коротун О.М. суддів: Корсака В.А. Алданової С.О. за заявою суддів Коротун О.М., Корсака В.А., Алданова С.О. про самовідвід за апеляційною скаргою Громадська організація "Товариство "Восток" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 (повний текст - 25.06.2026) у справі № 910/13225/24 (суддя - Смирнова Ю.М.) за позовом Громадська організація "Товариство "Восток" до Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 15 000 000,00 грн шкоди ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 в позові відмовлено повністю. Не погодившись з ухваленим рішенням, Громадська організація "Товариство "Восток" 27.06.2026 (через Електронний суд) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 29.06.2026), в якій просить скасувати рішення від 06.05.2026 і ухвалити нове, яким стягнути з УДКС України в Одеській області з рахунку Одеської обласної державної адміністрації кошти в сумі 15 000 000 гривень на користь Громадської організації «Товариство «ВОСТОК», в якості компенсації за завдану шкоду. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 справу № 910/13225/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Корсак В.А., Алданова С.О. Так, предметом даного позову є стягнення 15 000 000,00 грн компенсації за завдану шкоду. Водночас, згідно з ЄДРСР, в рішенні, в категорії даної справи зазначено: «Справи у спорах, щодо недоговірних зобов`язань, з них; про відшкодування шкоди.». Тоді як судом апеляційної інстанції тричі розглядалась дана справа (переглядались різні процесуальні документи). Всі три перегляди здійснювались Першою судовою палатою (земельною палатою), що підтверджується Витягами з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024, 30.04.2025, 26.09.2025, з зазначенням: «Категорія справи: Справи у спорах, що виникають із земельних відносин». Також, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення (аркуш 8) зазначив: «Отже, факт неправомірних дій та або/бездіяльності відповідача по відношенню до позивача щодо передачі позивачу в користування земельної ділянки не знайшов свого підтвердження.», «В той же час, в рамках розгляду справи позивачем жодним чином не доведено правового зв`язку між позивачем, його учасниками та спірною земельною ділянкою.». Тобто зазначений спір є таким, що виник із земельних відносин. Зазначена колегія суддів, з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/13225/24, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу. Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, віднесено до розгляду першої судової палати. Рішенням зборів суддів, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів Коротун О.М., Корсак В.А., Алданова С.О. не входять, розглядає, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин. Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Згідно з ст. 6, 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), тому що було не враховано спеціалізацію суддів згідно з Класифікатором. Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України. Керуючись ст. 6, 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ: 1. Заяву суддів Коротун О.М., Корсака В.А., Алданова С.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/13225/24 за апеляційною скаргою Громадська організація "Товариство "Восток" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 - задовольнити. 2. Матеріали апеляційної скарги № 910/13225/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.М. Коротун Судді В.А. Корсак С.О. Алданова