Справа № 908/3136/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 01.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/3136/24 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач), розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДНІПРО-ТРЕЙД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2026 (суддя Мірошниченко М.В.) у справі № 908/3136/24 за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДНІПРО-ТРЕЙД», м. Запоріжжя про стягнення 475 424,37 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.06.2026 у справі № 908/3136/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДНІПРО-ТРЕЙД» на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі №040926102132 за період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 30.09.2024 включно в розмірі 389 438,54 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДНІПРО-ТРЕЙД» на користь Запорізької міської ради витрати на сплату судового збору в розмірі 4 673,26 грн. В іншій частині у позові відмовлено. Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДНІПРО-ТРЕЙД», в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2026 по справі № 908/3136/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДНІПРОТРЕЙД» нарахованих за договором оренди землі №040926102132 грошових коштів за період з 01.01.2018 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 30.09.2024 включно в розмірі 389 438,54 грн. В іншій частині судове рішення залишити без змін. Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір". Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. За положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 7 009,90 грн, виходячи з такого розрахунку: 389 438,54 грн ? 1,5% ? 150% ? 0,8 = 7 009,90 грн. Скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у сумі 7 009,90 грн. Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити або доплатити. Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у розмірі 7 009,90 грн. У разі якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Центральний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДНІПРО-ТРЕЙД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2026 у справі № 908/3136/24 - залишити без руху. 2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 7 009,90 грн та надати суду належні докази його сплати. 3. У разі неусунення недоліків апеляційної скарги у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені частиною четвертою статті 174, частиною восьмою статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя Л.В. Андрейчук