Справа № 925/181/20(925/411/21)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "30" червня 2026 р. Справа№ 925/181/20(925/411/21) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Козир Т.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 (щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) у справі №925/181/20 (925/411/21) (суддя Боровик С.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-Фемелі Резорт» про стягнення 117 000,00 грн, за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» Кравця Р.Ю. про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манеж» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20(925/411/21); прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20(925/411/21) про відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 таким, що не підлягає виконанню; ухвалити нове рішення (постанову), яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про визнання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів задовольнити повністю; визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/181/20 (925/411/21) таким, що не підлягає виконанню, повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» (код ЄДРПОУ 31537129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» (код ЄДРПОУ 31332957) безпідставно одержані кошти за виконавчим документом (наказом) Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі №925/181/20 (925/411/21) в сумі 108 000,00 грн; вирішити питання про розподіл судових витрат. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/181/20 (925/411/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про стягнення 117 000,00 грн; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) до надходження матеріалів справи №925/181/20 (925/411/21) до Північного апеляційного господарського суду. 12.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/181/20 (925/411/21) у 8-ми томах. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Селена-Фемелі Резорт». Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Селена-Фемелі Резорт». Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. на лікарняному та судді Пантелієнка В.О. у відпустці, ухвала підписана після виходу з відпустки судді Пантелієнка В.О. Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 (щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) у справі №925/181/20 (925/411/21) залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Селена-Фемелі Резорт». 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко Т.П. Козир