Справа № 504/2948/26

Справа №504/2948/26 Провадження №2/504/3764/26 Доброславський районний суд Одеської області УХВАЛА 02.07.2026 с-ще Доброслав Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 проти Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Материк Комфорт» код ЄДРПОУ 43029756, про зобов`язання ОК«ЖБК «„МАТЕРИК КОМФОРТ» (код ЄДРПОУ 43029756) виконати зобов`язання за Договором №6-6Ц-1 від 9 квітня 2020 року в натурі, зобов`язання ОК«ЖБК «„МАТЕРИК КОМФОРТ» (код ЄДРПОУ 43029756) виконати зобов`язання за Договором №4-124ПК від 1 червня 2022 року, зобов`язання ОК«ЖБК «„МАТЕРИК КОМФОРТ» (код ЄДРПОУ 43029756) передати ОСОБА_1 пакети документів, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на вказані нежитлові приміщення, визнання судового рішення правовстановлюючим документом, який повністю замінює собою основні акти приймання-передачі, довідки та будь-які інші правовстановлюючі документи ОК«ЖБК„МАТЕРИК КОМФОРТ» щодо нежитлових приміщень 52Ц (будівельний 6Ц) та нежитлового приміщення 124ПК, та є самостійною законною підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти за Позивачем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно БЕЗ додаткового підписання будь-яких документів чи вчинення дій з боку ОК «ЖБК„МАТЕРИК КОМФОРТ» (код ЄДРПОУ 43029756), розподіл судових витрат, - ВСТАНОВИВ: Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою. Одночасно із поданням позову заявниця просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що фактично передані позивачу згідно з Тимчасовими АКТами прийому-передачі від 3 вересня 2025 року. Розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер 5122783200:01:002:2093 (Житловий будинок за вищевказаною адресою зданий в експлуатацію, що підтверджується Сертифікатом №IУ123241211981 від 25.12.2024 року),а саме: 1) нежитлового приміщення будівельний номер 52Ц (первинний будівельний номер за Договором №6-6Ц-1 від 9 квітня 2020 року - 6Ц, проектною площею 39,8кв.м (яка була збільшена до 48.7 кв.м. згідно з Додатковою угодою №1 від 19.11.2021 року та Довідкою ЖБК про повну оплату паю від 19.11.2021 року), та фактичною площею за результатами технічної інвентаризації ЄДЕССБ - 47,8кв.м; 2) нежитлового приміщення будівельний номер 124ПК проектною площею 6,07 кв.м. за Договором №4-124ПК від 1 червня 2022року та фактичною площею за результатами технічної інвентаризації в ЄДЕССБ 6 кв.м. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам, що здійснюють функції у сфері державної реєстрації речових прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації прав власності, спеціального майнового права чи інших обтяжень на вказані нежитлові приміщення за ОК «ЖБК «МАТЕРИК КОМФОРТ» або за будь-якими іншими третіми особами (крім Позивача). Заборонити ОК «ЖБК «МАТЕРИК КОМФОРТ» та будь-яким іншим третім особам (включаючи арбітражних керуючих, ліквідаторів, тощо) вчиняти будьякі дії щодо відчуження цих приміщень, укладати щодо них договори купівліпродажу, міни, дарування, іпотеки, передачі в заставу зазначеного нерухомого майна, пайової участі з іншими особами, а також видавати третім особам довідки про оплату чи акти приймання-передачі на ці ж приміщення. Заявниця стверджує, що у провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив „МАТЕРИК КОМФОРТ (код ЄДРПОУ 43029756) про виконання зобов`язання за договором у натурі щодо нежитлового приміщення № 52Ц (первинний будівельний номер за Договором № 6- 6Ц-1 від 9 квітня 2020 року 6 Ц, якому у зв`язку з об`єднанням об`єктів будівництва кооперативом присвоєно номер 52- Ц згідно «Тимчасового Акту прийому-передачі від 3 вересня 2025 року) та нежитлове приміщення 124 ПК за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця стверджує, що вона є членом ЖБК та повністю сплатила вартість пайових внесків за вказані нежитлові приміщення, що підтверджується відповідними Довідками про 100% сплату паю. Будинок здано в експлуатацію,що підтверджується Сертифікатом №IУ123241211981 від 25.12.2024 року. Заявниці передано ключі та вказані нежитлові приміщення в користування/експлуатацію, проте документи для реєстрації права власності та акт прийому-передачі ЖБК не видає вимагаючи внесення додаткового «добровільного паю», що не передбачений підписаними Догороворами чи Додатковими угодами. Як вказує заявниця, зі слів керівника договірного відділу ОК «ЖБК «МАТЕРИК КОМФОРТ» Аллоярова А.А., наразі Відповідач (ЖБК) готується до процесу оголошення банкрутства. Заявниця вказує, що відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, у разі визнання боржника банкрутом розпочинається ліквідаційна процедура, а майно боржника формує ліквідаційну масу для розпродажу та задоволення вимог кредиторів. На думку заявниці, існує реальна загроза, що спірні нежитлові приміщення, які повністю мною оплачені, але юридично все ще зареєстровані за ЖБК, будуть включені до ліквідаційної маси та продані на аукціоні третім особам. Також на думку заявниці, існує ризик повторного відступлення паєнакопичення чи перепродажу квартири з боку ЖБК з метою залучення додаткових коштів. Заявниця вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у разі продажу квартири третім особам Позивач фактично втратить своє майно, а захист його прав у межах процедури банкрутства буде вкрай неефективним. Таким чином заявниця просить вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з частинами першою, третьою статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17). Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх спору. Також під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові активи, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Конкретний захід забезпечення позову повинен бути співмірним з позовними вимогами, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Суддя дійшов висновку, що вжиття такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно яке є предметом спору по даній справі, в межах заявлених позовних вимог, не призведе до порушення прав відповідача, третіх осіб. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, та враховуючи можливий негативний вплив і наслідки на відновлення порушеного права позивача в разі встановлення неправомірних дій відповідача. Однак вимоги заборони іншим третім особам (включаючи арбітражних керуючих, ліквідаторів, тощо) вчиняти будьякі дії щодо відчуження цих приміщень, укладати щодо них договори купівліпродажу, міни, дарування, іпотеки, передачі в заставу зазначеного нерухомого майна, пайової участі з іншими особами, а також видавати третім особам довідки про оплату чи акти приймання-передачі на ці ж приміщення, - є неправомірними, оскільки доводи заяви про процедуру банкрутства є голослівними. Таким чином клопотання слід задовольнити частково. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 проти Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Материк Комфорт» код ЄДРПОУ 43029756, про зобов`язання ОК«ЖБК «„МАТЕРИК КОМФОРТ» (код ЄДРПОУ 43029756) виконати зобов`язання за Договором №6-6Ц-1 від 9 квітня 2020 року в натурі, зобов`язання ОК«ЖБК «„МАТЕРИК КОМФОРТ» (код ЄДРПОУ 43029756) виконати зобов`язання за Договором №4-124ПК від 1 червня 2022 року, зобов`язання ОК«ЖБК «„МАТЕРИК КОМФОРТ» (код ЄДРПОУ 43029756) передати ОСОБА_1 пакети документів, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на вказані нежитлові приміщення, визнання судового рішення правовстановлюючим документом, який повністю замінює собою основні акти приймання-передачі, довідки та будь-які інші правовстановлюючі документи ОК«ЖБК„МАТЕРИК КОМФОРТ» щодо нежитлових приміщень 52Ц (будівельний 6Ц) та нежитлового приміщення 124ПК, та є самостійною законною підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти за Позивачем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно БЕЗ додаткового підписання будь-яких документів чи вчинення дій з боку ОК «ЖБК„МАТЕРИК КОМФОРТ» (код ЄДРПОУ 43029756), розподіл судових витрат, - задовольнити частково. Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що фактично передані позивачу згідно з Тимчасовими АКТами прийому-передачі від 3 вересня 2025 року. Розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер 5122783200:01:002:2093 (Житловий будинок за вищевказаною адресою зданий в експлуатацію, що підтверджується Сертифікатом №IУ123241211981 від 25.12.2024 року),а саме: 1) нежитлового приміщення будівельний номер 52Ц (первинний будівельний номер за Договором №6-6Ц-1 від 9 квітня 2020 року - 6Ц, проектною площею 39,8кв.м (яка була збільшена до 48.7 кв.м. згідно з Додатковою угодою №1 від 19.11.2021 року та Довідкою ЖБК про повну оплату паю від 19.11.2021 року), та фактичною площею за результатами технічної інвентаризації ЄДЕССБ - 47,8кв.м; 2) нежитлового приміщення будівельний номер 124ПК проектною площею 6,07 кв.м. за Договором №4-124ПК від 1 червня 2022року та фактичною площею за результатами технічної інвентаризації в ЄДЕССБ 6 кв.м. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам, що здійснюють функції у сфері державної реєстрації речових прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації прав власності, спеціального майнового права чи інших обтяжень на вказані нежитлові приміщення за ОК «ЖБК «МАТЕРИК КОМФОРТ» або за будь-якими іншими третіми особами (крім Позивача). Заборонити ОК «ЖБК «МАТЕРИК КОМФОРТ» вчиняти будьякі дії щодо відчуження цих приміщень, укладати щодо них договори купівліпродажу, міни, дарування, іпотеки, передачі в заставу зазначеного нерухомого майна, пайової участі з іншими особами, а також видавати третім особам довідки про оплату чи акти приймання-передачі на ці ж приміщення. В решті клопотання відмовити. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею, її оскарження не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Суддя В. К. Барвенко