Справа № 420/7302/26

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 02 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/7302/26 Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026р. по справі за адміністративним позовом Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси» до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежна Служба «Прайд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАС», про визнання протиправним та скасування висновку про результат моніторингу закупівлі, В С Т А Н О В И В: У березні 2026р. КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси» звернулося до суду із позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Пожежна Служба «Прайд» та ТОВ «СПАС», у якому просило: - визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудит служби від 11 березня 2026р. про результати моніторингу процедури закупівлі, яка проведена КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси» (ідентифікатор закупівлі №UА-2025-12-30-009065-а). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 11.03.2026р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-30-009065-a. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби на користь КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328грн.. Не погодившись із даним судовим рішенням, Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного. У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 4 992грн.. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом подано до суду копію платіжної інструкції від 3.06.2026р. за №944 про сплату судового збору у розмірі 4 542грн.. Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору у розмірі 450грн.. Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 450грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди). Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки. Таким чином, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до суду доказів про доплату судового збору у розмірі 450грн.. У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без руху. Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ