Справа № 593/50/26

Справа № 593/50/26 Провадження № 1-кп/593/67/2026 УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И "22" червня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання захисника про скасування арешту на майно подане по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 Кримінального кодексу України, - ВСТАНОВИВ: На розгляді в Бережанському районному суді знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 Кримінального кодексу України. Згідно з обвинувальним актом, який міститься у кримінальному провадженні, 14 листопада 2025 року близько 20 год. 40 хв., водій ОСОБА_6 , порушуючи вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з вмістом етилового спирту в крові концентрацією 2,23 % (проміллє), керував автомобілем марки «Nissan» моделі «QASHQAI+2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить йому на праві власності, рухався без пасажирів та вантажу автомобільною дорогою по вул. Тернопільська в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області у напрямку від м. Рогатин Івано-Франківської області до м. Тернопіль Тернопільської області. Керуючи вказаним транспортним засобом по вул. Тернопільська в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення термінів «дати дорогу», «маневрування (маневр)»), і належне виконання їх вимог), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували його не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив особисту неуважність та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи зі злочинною недбалістю, почав виконувати маневр повороту ліворуч на прилеглу територію багатоквартирних житлових будинків №5 та №7а по вул. Тернопільській м. Бережани, тим самим не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Musstang МТ-125» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_7 , з пасажиром ОСОБА_8 , рухався в зустрічному напрямку у межах своєї смуги руху напрямку від м. Тернопіль до м. Рогатин Івано- Франківської області. В такий спосіб, позбавивши водія мотоцикла марки «Musstang МТ-125», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_7 технічної можливості уникнути зустрічного зіткнення транспортних засобів, водій ОСОБА_6 допустив зіткнення передньої лівої частини керованого ним автомобіля марки «Nissan» моделі «QASHQAI+2» з передньою частиною мотоцикла марки «Mustang МТ- 125». У результаті зіткнення вказаних транспортних засобів пасажир мотоцикла марки «Musstang МТ-125», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту травму лівої нижньої кінцівки у виді внутрішньосуглобового уламкового перелому проксимального (верхнього) міжвиросткового підвищення, крайового перелому медіального (внутрішнього) виростка та перелому медіальної кісточки великогомілкової кістки, що супроводжувалась розвитком гемартрозу (накопичення крові у порожнині суглоба) колінного суглоба, садно верхньої третини гомілки, «підшкірна гематома» в проекції медіальної кісточки гомілки, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1 (а,в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення термінів «дати дорогу», «маневрування (маневр)»), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . У зв`язку з вказаним ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у злочині, передбаченому ч.1 ст.2861 КК України. До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 19.11.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211050000298 на автомобіль марки «Nissan» моделі «QASHQAI+2», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 та який поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового затримання транспортних засобів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області та повернути цей автомобіль ОСОБА_6 Обвинувачений підтримав вказане клопотання. Представник потерпілого підтримав клопотання захисника. Прокурор проти задоволення заперечив. Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження виходить з наступного. Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «QASHQAI+2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з номером кузова НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, за адресою: м. Бережани, вул. Степана Бандери, 8 Тернопільського району Тернопільської області, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або відчуження. Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що арешт на автомобіль, вказаний у клопотанні, ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 19.11.2025 року не накладався, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 22 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання про скасування арешту на майно - відмовити. Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Суддя: