Справа № 915/1243/21(915/848/25)

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 07 липня 2026 року м. Одеса Справа № 915/1243/21(915/848/25) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Аленіна О.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства Колос арбітражного керуючого Багінського А.О. на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 (повний текст складено та підписано 25.05.2026, суддя Адаховська В.С.) у справі №915/1243/21(915/848/25) за позовом ліквідатора Фермерського господарства Колос арбітражного керуючого Багінського А.О. до 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7 8) Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЗІРКА АГРО 9) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТОВСЬКЕ 10) Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ТЕХНО ГРУП 11) Товариства з обмеженою відповідальністю ВСЕ БУДЕ УКРАЇНА 12) Фермерського господарства Білозірка Агро про: покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №915/1243/21 про банкрутство Фермерського господарства Колос ВСТАНОВИВ Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 по справі №915/1243/21(915/848/25) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Фермерського господарства Колос арбітражного керуючого Багінського А.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №915/1243/21 про банкрутство Фермерського господарства Колос. Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ліквідатора Фермерського господарства Колос арбітражного керуючого Багінського А.О. на вищевказане рішення. Ухвалою суду від 22.06.2026 витребувано від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1243/21(915/848/25) та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Фермерського господарства Колос арбітражного керуючого Багінського А.О. на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 по справі №915/1243/21(915/848/25) до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Наразі до суду апеляційної інстанції надійшли матеріли справи №915/1243/21(915/848/25). Ознайомившись з апеляційною скаргою суд зазначає таке. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 5 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 6 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Оскільки, як встановлено з наявних матеріалів справи, заяву ліквідатора подано до суду першої інстанції у 2025 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 3028,00 грн. Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З огляду на подання апелянтом скарги в електронному вигляді через систему Електронний суд застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору. Тому, оскаржуючи до суду апеляційної інстанції рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 по справі №915/1243/21(915/848/25), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 7267,20 грн (3028,00 грн * 2 * 150%*0,8). Колегія суддів також відзначає, що такій підхід до визначення ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну в доведенні до банкрутства боржника, застосовано судом касаційної інстанції в ухвалах від 14 травня 2026 по cправі № 28/29-б-43/212-2012, від 30 квітня 2026 року по cправі № 904/2873/19, від 03 лютого 2026 року по cправі № 910/8141/24 (910/5002/25). Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано взагалі. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства Колос арбітражного керуючого Багінського А.О. на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 по справі №915/1243/21(915/848/25) залишити без руху. Ліквідатору Фермерського господарства Колос арбітражного керуючого Багінському А.О. усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити ліквідатору Фермерського господарства Колос арбітражного керуючого Багінському А.О., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач Аленін О.Ю.