Справа № 13/5025/2136/11

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "07" липня 2026 р. Справа № 13/5025/2136/11 Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. розглянувши клопотання (вх.3225/26 від .06.07.2026) Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №13/5025/2136/11 за заявою Закритого акціонерного товариства "Агромаш" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2026 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вх.2871/26 від 15.06.2026) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2026 у справі №13/5025/2136/11.Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: - сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі - 2662,40 грн. Докази подати суду. Доставлена вказана ухвала до електронного кабінету скаржника - 26.06.2026 о 12:14 год. (довідка про доставку електронного листа міститься у матеріалах справи). 26.06.2026 о 12:17 год апеляційним судом отримано повідомлення про доставлення копії судового рішення - ухвали від 26.06.2026 у справі№13/5025/2136/11 до електронного кабінету апелянта у даній справі. Встановлений 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 26.06.2026 для усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі закінчується 06.07.2026. 06.07.2026 до апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання у якому Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги по справі №13/5025/2136/11 на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 03.06.2026. В обґрунтування клопотання, скаржник, серед іншого, зазначає, що органи ДПС не є розпорядниками коштів, а є органами, які утримуються за рахунок Державного Бюджету, і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження. ГУ ДПС у Хмельницькій області повідомляє, що станом на 03.07.2026 асигнування по КЕКВ 2800 «Інші видатки» Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не отримано, та кошти на рахунку ГУ ДПС у Хмельницькій області, призначені для сплати судового збору, відсутні на сьогодні. Головне управління зацікавлене в тому, щоб дана апеляційна скарга була розглянута судом, так як вона має виняткове значення для кредитора. Скаржник керуючись нормами Конституцією України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів", вважає, що неврахування об`єктивних обставин щодо неможливості вчасної сплати судового збору є прямим порушенням одного із принципів національного судочинства рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Сплата судового збору у встановлений ухвалою строк не виявляється можливим. Враховуючи неможливість надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, керуючись ст. 42, ст.123 ГПК України, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звертається до суду з відповідним клопотанням. До клопотання скаржником додано виписку по рахунку КЕКВ 2800 станом на 03.07.2026. Суд апеляційної інстанції розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне. Згідно Конституції України кожному гарантується право на судовий захист. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена на належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007). Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження. Реалізація конституційного права, зокрема на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства. Також, стаття 129 Конституції України передбачає, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У рішеннях Європейського суду з прав людини вказано та те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Згідно статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи подання апелянтом вказаного клопотання суддя-доповідач вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вх.2871/26 від 15.06.2026) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2026 у справі №13/5025/2136/11, наданий скаржнику ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2026 у справі №13/5025/2136/11, не більше ніж на 10 днів із дня вручення даної ухвали від 07.07.2026. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України. Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - ПОСТАНОВИВ: 1. Продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги (вх.2871/26 від 15.06.2026) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2026 у справі №13/5025/2136/11 на 10 днів, який розпочинається із дня вручення даної ухвали суду. 2 Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області - усунути недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою від 26.06.2025, протягом 10 днів із дня вручення даної ухвали: - сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі - 2662,40 грн. Докази подати суду. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. 5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд". Суддя-доповідач Юрчук М.І.