Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 494/2289/25

Суд
Одеський апеляційний суд
Дата
03.07.2026
Суддя
Комлева О. С.
Категорія
підряду

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/7932/26 Справа № 494/2289/25 Головуючий у першій інстанції Римар І. А. Доповідач Комлева О. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 03.07.2026 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі: Головуючого-судді Комлевої О.С., суддів Кострицького В.В., Сегеди С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шулик Максим Юрійович на рішення Березівського районного суду Одеської області від 19 травня 2026 року (повний текст складено 29 травня 2026 року) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-С» до Приватного підприємства «ВЕРЕСЕНЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕСЕНЬ АГРОПРО», ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держпродспоживчслужби в Одеській області про визнання правочину недійсним, повернення транспортного засобу боржнику, - встановив: Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, ухвалив: Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шулик Максим Юрійович на рішення Березівського районного суду Одеської області від 19 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-С» до Приватного підприємства «ВЕРЕСЕНЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕСЕНЬ АГРОПРО», ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держпродспоживчслужби в Одеській області про визнання правочину недійсним, повернення транспортного засобу боржнику. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Витребувати з Березівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 494/2289/25, для розгляду апеляційної скарги. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий ________________ О.С. Комлева Судді ________________ В.В. Кострицький ________________ С.М. Сегеда

Інші документи цієї справи16

Справа № 494/2289/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 494/2289/25 — Ухвала — Кишеня