Справа № 5006/1/23б/2012

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 08 липня 2026 року м. Харків Справа № 5006/1/23б/2012 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Українська економіко-правова група» (вх. №1456 Д/1) на ухвалу Господарського суду від 11.08.2025 у справі № 5006/1/23б/2012 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області (код ЄРДПОУ 30549353), про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Донецької області від 20.08.2013 визнано банкрутом боржника ТОВ «МАРВЕЙ МАРІН СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30549353); відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду від 11.08.2025 у справі № 5006/1/23б/2012 провадження у справі №5006/1/23б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області (код ЄРДПОУ 30549353) закрито. Постановлено Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області (код ЄРДПОУ 30549353). ПрП «Українська економіко-правова група» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2025 у справі № 5006/1/23б/2012 про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Марвей Марін Сервіс». Як вказує заявник, закриття провадження у справі № 5006/1/23б/2012 унеможливлює ефективне та належне оскарження дій ліквідатора у справі № 5006/1/23б/2012 (905/312/26) та у справі № 5006/1/23б/2012 (905/313/26). В апеляційній скарзі заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та просить апеляційний суд скасувати ухвалу від 11.08.2025 у справі №5006/1/23б/2012; долучити додаткові докази до цієї справи; допитати власника заявника Вадима Миколайовича Харченка щодо всіх заперечуваних ліквідатором (якщо такі заперечення будуть заявлені) фактичних обставин подання документів (в електронній формі) та оригіналів на паперовому носії у зв`язку з участю заявника в ЕА № UA-PS-2021-08-13-000017-3 від 25.08.2021, ухиленням ліквідатора від передачі предмета ЕА № UA-PS-2021-08-13-000017 3 від 25.08.2021, неправомірного визнання ліквідатором ЕА № UA-PS-2021 08-13-000017-3 від 25.08.2021 таким, що не відбувся у зв`язку із не підписанням акту передачі майна за результатами ЕА № UA-PS-2021-08-13 000017-3 від 25.08.2021, що відбулось у зв`язку з перебуванням майна на непідконтрольній Україні тимчасово окупованій територія, а ліквідатор вніс до акту завідомо неправдиві відомості про нібито огляд його сторонами в момент передачі майна в натурі, а також інші невідповідні фактичним обставинам відомості, на які заявник посилається в апеляційній скарзі. Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке. Як свідчать матеріали справи, 01.06.2026 ПП «Українська економіко-правова група» вперше звернулося з апеляційною скаргою (вх.1209 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2025 у справі № 5006/1/23б/2012. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 апеляційну скаргу ПП «Українська економіко-правова група» на ухвалу Господарського суду від 11.08.2025 у справі № 5006/1/23б/2012 залишено без руху. Приватному підприємству «Українська економіко-правова група» встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: - клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження; - докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн; - докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.127, код ЄДРПОУ 00032112); - докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829); - докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (49051, м. Дніпро Дніпропетровської обл. просп. Слобожанський, буд. 50, оф. 207, код ЄДРПОУ 43092744); - докази надсилання копії апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ 44070187); - докази надсилання копії апеляційної скарги Арбітражній керуючій Карауш Юлії Вікторівні (вул. Тираспольська, 58, м. Київ, 04079; ідентифікаційний код 2832800221; - докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» (м. Маріуполь Донецької області, код ЄРДПОУ 30549353). Роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові. 26.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх. №7106), до якої надані клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. 29.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від апелянта надійшла заява про виконання ухвали від 15.06.2026 у справі № 5006/1/23б/2012 (вх. №7162), до якої надані доповнене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Також у зазначеному клопотанні містяться додатки, що дублюють вміст додатків поданих разом з заявою про усунення недоліків від 26.06.2026. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Українська економіко-правова група» на ухвалу Господарського суду Донецької області 11.08.2025 у справі № 5006/1/23б/2012. 06.07.2026 ПП «Українська економіко-правова група» вдруге звернулося з апеляційною скаргою (вх. №1456 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області 11.08.2025 у справі № 5006/1/23б/2012. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Колегія суддів звертає увагу на те, що приписами п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі апеляційної скарги після відмови у відкритті апеляційного провадження на те саме судове рішення та є загальним для всіх суб`єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки конструкцією вказаної норми встановлено імперативне правило щодо наслідків повторного подання апеляційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то відмова у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України, не є реалізацією дискреції, а є виконанням судом процесуального обов`язку. Пункт 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України не передбачає для суду апеляційної інстанції можливості альтернативно обирати варіант дій та вирішувати про застосування чи не застосування цих положень процесуального закону на власний розсуд. Відповідно, у випадку повторного подання апеляційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України. З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Українська економіко-правова група» (вх. №1456 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області 11.08.2025 у справі № 5006/1/23б/2012 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України, оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення. У зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження викладене в апеляційній скарзі клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається. Оскільки апеляційна скарга Приватного підприємства «Українська економіко-правова група» була подана до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", то матеріали апеляційної скарги у друкованому вигляді на адресу скаржника не надсилаються. Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний аепляційний господарський суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Приватного підприємства «Українська економіко-правова група» (вх. №1456 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області 11.08.2025 у справі № 5006/1/23б/2012. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Головуючий суддя В.В. Россолов Суддя О.І. Склярук Суддя В.С. Хачатрян