Текст рішення
Справа № 375/1524/25
Провадження № 1-кп/375/16/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111250000148 17 травня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», не одруженого, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рокитнянського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111250000148 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 уникає явки в суд.
Ухвалами Рокитнянського районного суду Київської області від 4 березня 2026 року та від 25 березня 2026 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 привід.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вкотре не з`явився та доставлений не був.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого повторного приводу, яке мотивував тим, що обвинувачений знає, що відносно нього на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження, однак умисно ухиляється від явки до суду.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного приводу підтримала.
Відповідно до вимог статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.
Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 8 листопада 2005 року, в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Керуючись статтями 139-143 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», не одруженого, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та примусово супроводити останнього до Рокитнянського районного суду Київської області о 10 год 30 хв 30 липня 2026 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6