Справа № 909/1432/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 13 липня 2026 року Справа № 909/1432/25 місто Львів Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Рима Т. Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія", на рішення: Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2026 (повний текст рішення складено 08.06.2026, суддя Неверовська Л. М.), у справі: № 909/1432/25, за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія", до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-НВ", про: стягнення штрафних санкцій у розмірі 512'667,50 грн, за зустрічним позовом про: стягнення 30'369,79 грн інфляційних втрат та 0,1 % річних, 1'083'901,68 грн збитків, 1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-НВ" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 512'667,50 гривень. Відповідач подав зустрічний позов про стягнення 30'369,79 грн інфляційних втрат та 0,1 % річних, 1'083'901,68 грн збитків. 2. Рішенням від 18.05.2026 місцевий суд первісний та зустрічний позов задовольнив частково та стягнув: 2.1. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-НВ" 209'662,71 грн штрафу та 46'671,05 грн пені. 2.2. З Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" 30'369,79 грн інфляційних втрат та 0,1 % річних. 3. Суд провів зустрічне зарахування стягнутих сум та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-НВ" 225'963,97 грн та 5'787,58 грн судового збору. 4. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" не погодилося із зазначеним рішенням та оскаржило його в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду. 5. Відповідач подав клопотання, у якому просить повернути апеляційну скаргу, посилаючись на те, що її підписано представником за довіреністю, виданою заступниками директора філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця" Ярославом Шостаком та Андрієм Грінченком. На думку відповідача, повноваження цих осіб на видачу довіреності не підтверджені, оскільки до апеляційної скарги не додано положення про філію чи інших документів, які б надавали їм таке право, а в ЄДР вони не зазначені серед осіб, уповноважених діяти від імені АТ "Українська залізниця". Крім того, у довіреності зазначено код ЄДРПОУ філії (41022900), а не АТ "Українська залізниця" (40075815). У зв`язку з цим відповідач вважає, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не мала права її підписувати, тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України. 6. Для перевірки доводів відповідача Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.07.2026 витребував матеріали справи із суду першої інстанції. 7. Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 10.07.2026. 8. Розглянувши апеляційну скаргу, а також клопотання відповідача про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає таке. 9. Згідно з частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. 10. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії "Пасажирська компанія" подано представником (головним юристом Юридичного відділу апарату управління філії) Ущуком Павлом Зіновійовичем. 11. Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. 12. Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. 13. Згідно з частинами 1 та 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені … довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. 14. Апеляційну скаргу від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" підписав Ущук Павло Зіновійович. На підтвердження його повноважень до апеляційної скарги долучено довіреність, видану в порядку передоручення 04.05.2026. 15. Зазначену довіреність від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" видали заступник директора з операційної діяльності філії "Пасажирська компанія" Шостак Ярослав Віталійович та заступник директора цієї філії з фінансово-економічних питань Грінченко Андрій Анатолійович. 16. У довіреності від 04.05.2026 зазначено, що Шостак Ярослав Віталійович та Грінченко Андрій Анатолійович діють на підставі довіреності, посвідченої 29.04.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О. В. за реєстровим № 985, а також Положення про філію "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого протоколом засідання правління Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 31.10.2025 № Ц-1.1-05/86-2025 Ком т. (надалі Положення). 17. Отже, право Шостака Ярослава Віталійовича та Грінченка Андрія Анатолійовича передоручати іншим особам повноваження на представництво Акціонерного товариства "Українська залізниця" має підтверджуватися довіреністю від 29.04.2026, посвідченою за реєстровим № 985 або Положенням. 18. Проте цих документів до апеляційної скарги не додано. Такі відсутні і в матеріалах справи. Тому подані матеріали не дають змоги перевірити, чи були Шостак Ярослав Віталійович та Грінченко Андрій Анатолійович уповноважені видавати довіреність у порядку передоручення від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця". 19. За таких обставин повноваження Ущука Павла Зіновійовича на підписання апеляційної скарги належним чином не підтверджені. 20. При цьому відсутність документів, які підтверджують право Шостака Ярослава Віталійовича та Грінченка Андрія Анатолійовича видавати довіреність у порядку передоручення, свідчить про неналежне підтвердження повноважень Ущука Павла Зіновійовича, а не про їх відсутність. Такий недолік може бути усунутий шляхом подання відповідних документів у встановлений судом строк. 21. Тому підстав для повернення апеляційної скарги немає, відповідно клопотання Відповідача задоволенню не підлягає. 22. Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу … застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. 23. Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 24. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та встановити апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та встановити апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись статтями 2, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-НВ" про повернення апеляційної скарги. 2. Залишити без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2026 у справі № 909/1432/25. 3. Встановити апелянту строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надати довіреність, посвідчену 29.04.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О. В. за реєстровим № 985 та Положення про філію "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", затверджене протоколом засідання правління Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 31.10.2025 № Ц-1.1-05/86-2025 Ком т. 4. Зобов`язати апелянта у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно скерувати відповідні документи позивачу. Докази про це надати суду. 5. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія", що у випадку неусунення вказаних у цій ухвалі недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/. Суддя Рим Т. Я.