Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 925/181/20(925/411/21)

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
13.07.2026
Суддя
Доманська М.Л.
Категорія
майнові спори, стороною в яких є боржник

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "13" липня 2026 р. Справа№ 925/181/20(925/411/21) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Козир Т.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026, постановлену за результатами розгляду заяви представника ТОВ "Манеж" Кравця Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі №925/181/20 (925/411/21) (суддя Боровик С.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-Фемелі Резорт» про стягнення 117 000,00 грн, в межах справи №925/181/20 за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) відмовлено в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» Кравця Р.Ю. про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами; залишено рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі №925/181/20(925/411/21) в силі; судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Манеж». Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манеж» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20(925/411/21); прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20(925/411/21); прийняти нове рішення, яким: задовольнити заяву ТОВ «Манеж» про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022. Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Селена»; вирішити питання про розподіл судових витрат. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/181/20 (925/411/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про стягнення 117 000,00 грн; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) до надходження матеріалів справи №925/181/20 (925/411/21) до Північного апеляційного господарського суду. 12.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/181/20 (925/411/21) у 8-ми томах. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) залишено без руху; зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Селена-Фемелі Резорт». 06.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Селена-Фемелі Резорт». Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21). В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 28.05.2026, оскільки повний текст ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 був підписаний 18.05.2026. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 18.05.2026 о 14:35. Судом досліджено через програму Діловодство спеціалізованого суду довідку про доставку електронного документа, з якої вбачається що оскаржувана ухвала Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 була доставлена до електронного кабінету скаржника о 18.05.2026 о 14:20. Скаржник звернувся з данною апеляційною скаргою 28.05.2026, тобто в межах 10-денного строку, передбачено ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) слід залишити без задоволення. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) залишити без задоволення. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026, постановлену за результатами розгляду заяви представника ТОВ "Манеж" Кравця Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі №925/181/20 (925/411/21). 3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.09.2026 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.07.2026. 5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.08.2026. 6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. 7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко Т.П. Козир

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 925/181/20(925/411/21) — Ухвала — Кишеня