Справа № 14

Справа № 14 1-в/357/296/26 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду в режимі відеоконференції з «Білоцерківською виправною колонією (№ 35)», клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 ,- У С Т А Н О В И В: 10.06.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_5 . До адміністрації державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» із заявою про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання з метою подальшого проходження військової служби за контрактом звернувся засуджений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яготин, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, до засудження військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , неодружений, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтвердив висловлену ним раніше письмову згоду на проходження військової служби за контрактом, вказав, що вона є усвідомленою та добровільною.Також зазначив, що не заперечує про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Представник державної установи «Білоцерківська ВК (№35)» клопотання підтримав. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання. Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд доходить висновку про таке. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затвердженийЗаконом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введений воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено. Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.02.2022 №2105-IX, в Україні оголошено проведення загальної мобілізації. Судом установлено, що ОСОБА_5 засуджений 13.10.2025 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.4, 186 ч.4, 289 ч.2, 70 КК України на 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.11.2025 року. Початок строку:24.07.2025 року. Кінець строку:24.07.2032 року. Засуджений ОСОБА_5 звернувся до начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» із заявою у якій просив оформити документи для умовно-дострокового звільнення, з метою подальшого проходження військової служби за контрактом під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану. Відповідно до картки обстеження та медичного огляду від 10.01.2025 засуджений ОСОБА_5 придатний до військової служби. Згідно з письмовою згодою вх. № 2456 від 21.04.2026 Військовою частиною НОМЕР_2 попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за висновком ВЛК визнаний придатний до військової служби. Відповідно до ст. 81-1 КК України, 154-1 КВК України надав згоду проходження ОСОБА_5 військової служби, за контрактом та призначити його на посаду: стрілець штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_2 , ШПК " солдат, ВОС- 100915 # , тарифний розряд - 5. Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовнодострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» від 08.05.2024 №3687-ІХвизначено, що стосовно осіб, які звільнені умовно-достроково від відбування покарання на підставі визначенійстаттею 81-1 КК України, встановлюється адміністративний нагляд, який здійснюється командиром військової частини, в якій особа проходить військову службу. Відповідно до ч. 1 ст. 81-1 КК України, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом. Згідно із ч. 2 ст. 81-1 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним ст. 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідно до ч. 2 ст. 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на військову службу за контрактом приймаються особи, звільнені умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України, які відповідають таким вимогам проходження військової служби: яким залишилося до досягнення віку, передбаченого ст. 22 цього Закону, не менше трьох років; придатні до військової служби за станом здоров`я; пройшли професійно-психологічний відбір; мають достатній рівень фізичної підготовки для виконання обов`язків військової служби. Частиною 1 ст. 22 вищевказаного закону встановлено граничний вік перебування на військовій службі для військовослужбовців рядового, молодшого сержантськогоі старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, до 45 років; для військовослужбовців старшого сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, до 50 років; для військовослужбовців вищого сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, до 55 років. Положеннями ч. 1ст. 81-1 КК Українивизначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене цією статтею, не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152-156-1, 258-258-6, ч. 4 ст.286-1, ст.348 цього Кодексу, а також до засуджених службових осіб, які згідно з п.п. 1 п. 3 примітки до ст.368 цього Кодексу займали особливо відповідальне становище. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2024 до ОСОБА_5 вже було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду на підставі ст. 81-1 КК України із встановленням щодо нього адміністративного нагляду строком на один рік. Таким чином, держава вже надала засудженому можливість довести своє виправлення шляхом проходження військової служби та виконання конституційного обов`язку щодо захисту України. Водночас зазначена можливість була пов`язана з необхідністю сумлінного виконання умов контракту, дотримання військової дисципліни та вимог законодавства. Проте, як убачається з вироку Яготинського районного суду Київської області від 13.10.2025, під час невідбутої частини покарання ОСОБА_5 знову вчинив умисні тяжкі злочини, у зв`язку з чим був засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі. Отже, засуджений не лише не виправдав довіру держави, яка була висловлена шляхом його умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби, а й повторно вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, що свідчить про відсутність стійких позитивних змін у його поведінці та небажання стати на шлях виправлення. Крім того, з матеріалів особової справи встановлено, що щодо ОСОБА_5 були зареєстровані відомості в ЄО № 11429 від 26.09.2024 ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області щодо інших військових кримінальних правопорушень, які в подальшому були передані до іншого територіального підрозділу поліції. Також до ЄО № 2493 від 02.02.2025 Обухівського РУП ГУНП у Київській області внесені відомості щодо самовільного залишення військової частини або місця служби, а відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_5 перебував у розшуку у зв`язку із самовільним залишенням військової частини. У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував факт самовільного залишення військової частини, однак жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували законність його вибуття з місця проходження військової служби чи перебування поза військовою частиною за дозволом командування, суду не надав. За таких обставин суд критично оцінює пояснення засудженого як такі, що спрямовані виключно на уникнення негативних наслідків власної поведінки та не підтверджені жодними об`єктивними доказами. Суд також враховує, що відповідно до Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовці зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, військової дисципліни, бути прикладом сумлінного виконання військового обов`язку, берегти військову честь і гідність. Натомість поведінка ОСОБА_5 після його попереднього умовно-дострокового звільнення свідчить про протилежне. Замість виконання умов контракту та проходження військової служби він допустив порушення військової дисципліни, вчинив нові умисні тяжкі злочини та фактично не використав надану йому державою можливість довести своє виправлення. Під час вирішення питання про можливість повторного застосування положень ст. 81-1 КК України суд враховує не лише поведінку засудженого під час відбування покарання, а й усі дані, що характеризують його особу. ОСОБА_5 неодноразово судимий, вчиняв нові кримінальні правопорушення після застосування до нього звільнення, що свідчить про стійку антисоціальну спрямованість його поведінки, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та небажання дотримуватися вимог закону. Посилання засудженого ОСОБА_5 на бажання повторно проходити військову службу суд не сприймає як достатню підставу для повторного застосування ст. 81-1 КК України, оскільки саме така можливість вже була йому надана у 2024 році, однак він нею не скористався належним чином, порушив умови проходження військової служби та вчинив нові кримінальні правопорушення. З урахуванням усіх встановлених обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_5 на цей час не відповідає навіть мінімальним критеріям, які свідчили б про його готовність сумлінно проходити військову службу, виконувати вимоги військової дисципліни та дотримуватися законів України. Наведені обставини свідчать, що повторне звернення із клопотанням про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби фактично спрямоване на уникнення подальшого відбування покарання, а не підтверджує реальний намір стати на захист держави. Крім того, повторне застосування до ОСОБА_5 положень ст. 81-1 КК України після того, як він вже порушив умови попереднього звільнення та вчинив нові тяжкі злочини, суперечило б самій меті цього інституту, який покликаний стимулювати виправлення засудженого, а не надавати необмежену кількість можливостей особі, яка вже неодноразово не виправдала довіру держави. Також суд бере до уваги, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б свідчили про наявність виключної необхідності у повторному укладенні із ОСОБА_5 контракту на проходження військової служби чи обґрунтовували доцільність повторного застосування до нього положень ст. 81-1 КК України, незважаючи на допущені ним порушення умов попереднього контракту. За таких обставин суд приходить до переконання, що підстави для повторного умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання для проходження військової служби відсутні, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає. Суд також вважає, що надане до суду клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» та додані до нього матеріали не містять даних про виключну потребу/необхідність в укладенні повторного контракту з командуванням військового підрозділу ЗСУ про проходження ОСОБА_5 військової служби, з урахуванням порушення ним умов попереднього контракту. Керуючись ст.81-1 КК України, ст.ст.376, 535, 537 КПК України, ст.154-1 КВК України, ст.ст.3, 6, 7 - 1, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд, - П О С Т А Н О В И В : Відмовити у задоволенні клопотання в.о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення. Суддя ОСОБА_1