Справа № 922/2523/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 15 липня 2026 року м. Харків Справа №922/2523/22 Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№1433Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/2523/22 (суддя Міньковський С.В., повний текст ухвали суду складено та підписано 22.06.2026) за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України. До господарського суду Харківської області надійшло клопотання розпорядника майна про зняття обтяжень з майна боржника, в якому арбітражний керуючий Кошовський С.В. просить суд: скасувати податкову заставу щодо майна: прес модель КА9536, 1983 р.в., заводський №117, інвентарний номер КИ553, зазначеного у переліку акту ГУ ДПС у Харківській області №7 від 05.04.2021 опису майна у податкову заставу. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/2523/22 клопотання розпорядника майна про зняття обтяження, з урахуванням уточнень задоволено. Звільнено з податкової застави активи ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", обтяжені податковою заставою, зареєстрованою за №27834694 від 04.06.2020 та № 28773332 від 19.04.2021. Зобов`язано ГУ ДПС у Харківській області вчинити дії, необхідні для припинення відповідних записів про податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Головне управління ДПС у Харківській області, не погодилося з зазначеною ухвалою, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/2523/22. Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Васильєв Є.О., суддя Россолов В.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 витребувано матеріали справи №922/2523/22 з Господарського суду Харківської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи. 13.07.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2523/22. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали від 18.06.2026 отриманий ГУ ДПС 22.06.2026 об 17 годині 02 хвилини (час роботи ГУ ДПС до 17 години)., а тому реєстрації вказаного процесуального документу відбулась на наступний робочий день 23.06.2026, від якого на думку податкової відбувається відлік 10-деннного строку на апеляційне оскарження. Згідно положень ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Колегія суддів з цього приводу зазначає, що в данному випадку повний текст ухвали підписано 22.06.2026, строк на звернення з даною апеляційною скаргою спливає 02.07.2026. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою саме 02.07.2026, тому процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою не порушено. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі. Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2026 рік складає 3328,00 грн. Відповідно положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі. В даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2.662,40 грн (3.328 х 0,8). При цьому, до матеріалів апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору в розмірі 2.422,40 грн (платіжна інструкція №4481 від 09.07.2026). Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 240 грн (2.662,40 грн 2.422,40 грн = 240 грн). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без руху. Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду [email protected]. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Суддя О.А. Істоміна