Справа № 916/1303/25(916/2642/26)

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 16 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1303/25(916/2642/26) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Аленіна О.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ХЛІБ-2000» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2026 (складено та підписано 26.06.2026, суддя Деркач Т.Г.) у справі №916/1303/25(916/2642/26) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни до 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНА-ПОСТАЧ» 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ХЛІБ-2000» 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ» 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМАРІ» про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 19 251 742,90 грн ВСТАНОВИВ Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2026 по справі №916/1303/25(916/2642/26) задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни про забезпечення позову, - вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, у межах ціни позову у сумі 19 251 742 грн 90 коп., за виключенням виплат та грошових коштів, на провадження» які Законом України «Про виконавче встановлена заборона на звернення стягнення, - вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, у межах ціни позову у сумі 19 251 742 грн 90 коп., за виключенням виплат та грошових коштів, на які Законом України «Про виконавче провадження» встановлена заборона на звернення стягнення, - вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 (перелік майна вказано в ухвалі суду), - вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «ЕТНА-ПОСТАЧ» та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, у межах ціни позову у сумі 19 251 742 грн 90 коп., за виключенням виплат та грошових коштів, на які Законом України «Про виконавче провадження» встановлена заборона на звернення стягнення, - вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на майно ТОВ «ЕТНА-ПОСТАЧ» (перелік майна вказано в ухвалі суду), - вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «КІРОВОГРАД ХЛІБ-2000» та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, у межах ціни позову у сумі 19 251 742 грн 90 коп., за виключенням виплат та грошових коштів, на які Законом України «Про виконавче провадження» встановлена заборона на звернення стягнення, - вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на майно ТОВ «КІРОВОГРАД-ХЛІБ-2000» (перелік майна вказано в ухвалі суду), - вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «МАРМАРІ» та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, у межах ціни позову у сумі 19 251 742 грн 90 коп, за виключенням виплат та грошових коштів, на які Законом України «Про виконавче провадження» встановлена заборона на звернення стягнення, - вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на майно ТОВ «МАРМАРІ» (перелік майна вказано в ухвалі суду). Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ХЛІБ-2000» на вищевказану ухвалу. Ухвалою суду від 08.07.2026 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1303/25(916/2642/26). Наразі до суду апеляційної інстанції надійшли матеріли справи №916/1303/25(916/2642/26). Ознайомившись з апеляційною скаргою суд зазначає таке. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. У даному випадку, суд зазначає, що учасниками даної справи є ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» арбітражна керуюча Коваленко Ірина Анатоліївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТНА-ПОСТАЧ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ХЛІБ-2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРМАРІ». При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ та Товариство з обмеженою відповідальністю МАРМАРІ не мають зареєстрованих електронних кабінетів, що звільняє апелянта від обов`язку надсилання копій документів таким учасникам справи. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , при цьому, судова колегія наголошує на тому, що на фізичну особу не розповсюджується дія частини шостої статті 6 ГПК України щодо обов`язку зареєструвати електронний кабінет. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ХЛІБ-2000» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2026 по справі №916/1303/25(916/2642/26) залишити без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ХЛІБ-2000» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи ( ОСОБА_2 ), протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ХЛІБ-2000», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач Аленін О.Ю.