Справа № 918/300/26

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "17" липня 2026 р. Справа № 918/300/26 Суддя (суддя-доповідачка у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 09.06.2026 суддею Горплюком А.М. у м. Рівне (повний текст рішення складено 19.06.2026) у справі № 918/300/26 за позовом Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання незаконним і скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.06.2026 у справі № 918/300/26 позов задоволено; визнати незаконною та скасувати відмову Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 09.02.2026 № 956-04-498 у наданні Орендному підприємству санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна цілісного майнового комплексу Санаторій "Червона Калина", розташованого за адресою: Рівненський р-н, с. Жобрин, вул. Лісова; визнано право Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна цілісного майнового комплексу - санаторій "Червона Калина", розташованого за адресою: Рівненський р-н, с. Жобрин, вул. Лісова, 1, який перебуває у користуванні Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого на підставі Договору про внесення змін до договору оренди з правом викупу від 20.05.1994 шляхом викладення його в новій редакції від 15.01.2019 шляхом здійснення невід`ємних поліпшень за Кошторисною документацією "Ремонт будівель санаторію "Червона калина" у с. Жобрин Рівненського району Рівненської області (невід`ємні поліпшення)" затвердженою 25.01.2026 наказом №578; зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надати Орендному підприємству санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна цілісного майнового комплексу - санаторій "Червона Калина", розташованого за адресою: Рівненський р-н, с. Жобрин, вул. Лісова, 1, який перебуває у користуванні Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого на підставі договору про внесення змін до договору оренди з правом викупу від 20.05.1994 шляхом викладення його в новій редакції від 15.01.2019, шляхом здійснення невід`ємних поліпшень за Кошторисною документацією "Ремонт будівель санаторію "Червона калина" у с. Жобрин Рівненського району Рівненської області (невід`ємні поліпшення)" затвердженою 25.01.2026 наказом №578; cтягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого судовий збір в розмірі 9 984,00 грн; видано наказ після набрання рішенням законної сили. Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 09.07.2026. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке. Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п.4 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн. Відповідно до п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, оскільки предметом позову у цій справі є 3 немайнові вимоги, а апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 11 980,80 (3 328 грн х 3 х 150% х 0,8). В порушення зазначених вимог відповідачем до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Частинами 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги управління без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.06.2026 у справі № 918/300/26 - залишити без руху. 2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 11 980,80 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачкою та не підлягає оскарженню. Суддя Романюк Ю.Г.