Справа № 2-2642/2008

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/8743/26 Справа № 2-2642/2008 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О. УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 17 липня 2026 року м.Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року про відмову у повному відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2642/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», нотаріус Луганського нотаріального округу Трач Станіслав Федорович, державний реєстратор при виконавчому комітеті Луганської міської ради про визнання недійсним договору дарування та скасування держреєстрації, - ВСТАНОВИВ: До Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року про відмову у повному відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2642/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», нотаріус Луганського нотаріального округу Трач Станіслав Федорович, державний реєстратор при виконавчому комітеті Луганської міської ради про визнання недійсним договору дарування та скасування держєреєстрації. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2026 року витребувано з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-2642/2008. 13 липня 2026 року матеріали вищевказаної справи надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду. Однак подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, скаржником подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд». Згідно з абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення. Так, у порушення вищенаведених положень апеляційна скарга не містить доказів направлення скаржником її копії разом з копіями доданих до неї документів іншим учасникам, зокрема, через підсистему «Електронний суд» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку. Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями додатків іншим учасникам справи. Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року про відмову у повному відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2642/2008 залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу. Суддя М.О. Макаров