Справа № 908/286/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про відмову у відкритті апеляційного провадження 20.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/286/26 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.06.2026 (постановлену суддею Сушко Л.М. у м. Запоріжжі, повна ухвала складена 12.06.2026) у справі № 908/286/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвайзер Груп" (м.Запоріжжя) кредитори: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Соле Міо" (м. Київ) 2. Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" (с. Подвірки, Харківський район, Харківська область) розпорядник майна Шиман Євген Олександрович (м. Дніпро), ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.06.2026 у справі №908/286/26 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування у керівника боржника оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у справі про банкрутство відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою, 25.06.2026 Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. № суду 51148 від 26.06.2026), в якій просить: - ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.06.2026 у справі №908/286/26 скасувати у повному обсязі; - ухвалити нове судове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі №908/286/26 задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В. Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду: - докази направлення апеляційної скарги всім учасникам судового процесу у справі про банкрутство (а саме кредитору-2); - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку. В ухвалі, у тому числі, зазначено, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Суд зауважив, що посилання скаржника у тексті скарги на отримання оскаржуваної ухвали 16.06.2026, що на його думку свідчить про подання апеляційної скарги у межах процесуальних строків, не являється клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у них не порушується питання про поновлення такого строку. Слід зауважити, що у силу приписів Господарського процесуального кодексу України суд не має права поновлювати строк на подання апеляційної скарги з власної ініціативи. Крім того, ухвалою від 30.06.2026 скаржнику роз`яснено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом не поважними. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику в електронний кабінет та отримана ним 30.06.2026 після 17 години, отже за приписами Господарського процесуального кодексу України є врученою 01.07.2026. З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) у строк до 13.07.2026 включно. На даний час вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано. Докази направлення апеляційної скарги кредитору-2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду не надані. Будь-яких пояснень щодо неможливості виконання ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху скаржником також не надано. За приписами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з частиною 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на те, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, її матеріали заявникові не повертаються. Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.06.2026 у справі № 908/286/26. 2. Матеріали апеляційної скарги надіслати до Господарського суду Запорізької області для приєднання до матеріалів справи № 908/286/26. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 20.07.2026 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, у порядку, визначеному статтями 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Ю.В. Фещенко Суддя Я.С. Золотарьова Суддя С.В. Мартинюк