Справа № 913/53/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, [email protected] УХВАЛА 13 липня 2026 року м.Харків Справа № 913/53/26 Провадження №19/913/53/26 За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001) до відповідача-1 - Фермерського господарства "Форвард" (с. Мирне, Білокуракинський район, Луганська область, 92212) відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відповідача-3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 447 142 грн 76 коп., Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В. Секретар судового засідання - Ірметова А.Ю. У засіданні брали участь: від позивача: Лук`яненко К.Г. адвокат, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.06.2019 КС №7871/10; довіреності від 02.01.2026 №19/4-02/20 (в режимі відеоконференції); від відповідача-1: представник не прибув; від відповідача-2: представник не прибув; від відповідача-3: Наконечна Д.О., адвокат, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.07.2026 №1432, доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 03.06.2026 №017/07-5/6557. С У Т Ь С П О Р У: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Ощадбанк") 24.04.2026 через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом (зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 27.04.2026) до відповідача-1 - Фермерського господарства "Форвард" (далі - ФГ "Форвард" ), відповідача-2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), відповідача-3 - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про солідарне стягнення з відповідачів простроченої перед державою заборгованості за кредитом за договором кредитної лінії від 09.02.2022 №506_55, укладеним між АТ "Ощадбанк" та ФГ "Форвард", та залученим під державну гарантію на портфельній основі у розмірі 447 142 грн 76 коп. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем-1 зобов`язань за договором кредитної лінії від 09.02.2022 №506_55 в частині повернення наданих під державну гарантію на портфельній основі кредитних коштів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки від 09.02.2022 №506_055/31, який укладений між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 , від 09.02.2022 №506_055/32, який укладений між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 . Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача-3, господарський суд В С Т А Н О В И В: Ухвалою від 08.06.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.07.2026. У судовому засіданні 13.07.2026 представники позивача та відповідача-3 брали участь у режимі відеоконференції, представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи. 29.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-3 надійшла заява про поновлення процесуального строку від 29.06.2026, в якій просить поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. В обгрунтування поданої заяви представник відповідача-3 зазначає, що 03.06.2026 на підставі звернення ОСОБА_2 Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги адвокату Наконечній Д.О. видано доручення №017/07-5/6557 для надання безоплатно вторинної правничої допомоги заявниці. Доступ до матеріалів справи для ознайомлення в електронному вигляді надано 12.06.2026, відповідно, строк для подання відзиву завершується 27.06.2026, що є суботою вихідним днем, тому, відзив направляється в понеділок - перший робочий день. 29.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву від 29.06.2026, в якому він зазначає, що оскільки місцем державної реєстрації позичальника ФГ "Форвард" є тимчасово окупована територія Луганської області, то відповідно до ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» кредитний договір та договір поруки є нікчемними. Відповідач-3 зазначає, що заборгованість за кредитним договором виникла внаслідок військової агресії Російської Федерації та посилається на форс-мажорні обставини. Крім того, ФГ "Форвард" у період з 28.02.2022 по 02.01.2024 здійснювало платежі по частковому погашенню заборгованості. Розглянувши заяву представника відповідача-3 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву від 29.06.2026, суд зазначає наступне. Частиною 8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Ухвалою від 18.05.2026 встановлено відповідачам строк на подання відзивів на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Ухвалу суду від 18.05.2026 відповідач-3 отримала 18.05.2026 в електронному кабінеті ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Отже, строк для подання відзиву відповідачем-3 сплинув 02.06.2026. Відзив на позовну заяву від відповідача-3 надійшов через систему «Електронний суд» 29.06.2026, тобто з пропуском встановленого законом строку для його подання. Відповідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 6 цієї статті встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Тобто строки встановлені законом можуть бути поновлені, а встановлені судом продовжені. З метою дотримання процесуальних прав відповідача-3 на подання відзиву, суд вважає можливим за власною ініціативою продовжити відповідачу-3 строк для подання відзиву по день його фактичного надходження до суду - по 29.06.2026. 08.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі №55/5.3-03/93530/2026 від 07.07.2026, в яких останній зазначає, що між АТ "Ощадбанк" та ФГ "Форвард" укладено договір кредитної лінії від 09.02.2022 №506_55 та між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 укладений договір поруки від 09.02.2022 №506_055/32 до початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації - 09.02.2022 та до тимчасової окупації частини території України і тому дані правочини не є нікчемними. Після 24.02.2022 додаткові угоди до вищезазначених правочинів не укладалися. ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_1 є учасниками і керівниками ФГ "Форвард" і з серпня 2022 зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. За цей час вони мали усі можливості для зміни податкової адреси ФГ "Форвард", проте не зробили цього з метою ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами. Наявність форс-мажорних обставин (військові дії, окупація), на які посилається відповідач-3 є підставою лише для не застосування до нього заходів відповідальності (сплата неустойки: пені та штрафів), але не є підставою для звільнення від виконання основного зобов`язання. У відзиві відповідач -3 посилається також на те, що ФГ "Форвард" з 28.02.2022 по 02.01.2024 здійснювало платежі по частковому погашенню заборгованості. Проте дана інформація не стосується даної справи, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості перед державою за сплаченою державою сумою гарантованого платежу, відповідно до умов договору гарантії. Суд розглянув та долучив до матеріалів справи додаткові письмові пояснення. Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 17.07.2026. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів по 17.08.2026 (включно) з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті. Пунктом 12 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення. Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. З метою вирішення завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, встановити відповідачу-3 строк для подання заперечень. Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 177, 181 - 184, 197, 232 - 235 ГПК України, суд У Х В А Л И В: 1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 17.08.2026 включно. 2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 03 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань № 204. 4. З ініціативи суду продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву - по день його фактичного надходження до суду - 29.06.2026. 5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - по 24.07.2026 (включно). У випадку подання сторонами відповіді на відзив подати суду докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи з усіма додатками. 6. Встановити відповідачу-3 строк для подання заперечень - по 31.07.2026 (включно). У випадку подання відповідачем-3 заперечень подати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи. 7. Явку представників сторін визнати необов`язковою. 8. Зобов`язати відповідача-3 надати докази направлення відзиву на позовну заяву відповідачу-1 на електронну пошту [email protected] та відповідачу-2 за адресою: вул. Юліана Опільського, б. 5, кв. 2, м. Тернопіль. 9. Зобов`язати позивача надати докази направлення додаткових пояснень у справі №55/5.3-03/93530/2026 від 07.07.2026 відповідачу-2 за адресою: АДРЕСА_2 . 10. Забезпечити проведення відеоконференцій у справі №913/53/26, розгляд якої призначено на 03.08.2026 о 10 год. 00 хв., у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №204, за участю представника АТ "Ощадбанк" адвоката Лук`яненка Костянтина Григоровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 11. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. 12. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. 13. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України). 14. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України). 15. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 13.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 20.07.2026. Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014. Суддя Тетяна КОСЕНКО