Текст рішення
Справа № 214/6946/26
1-в/214/164/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
органу з питань пробації ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Представник органу з питань пробації не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд подання в.о. начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання неможливий у відсутність останнього, оскільки питання, яке поставлено на вирішення суду погіршує становище засудженого та підлягає розгляду з обов`язковою його участю.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 26.08.2026, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1