Справа № 910/4380/26

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "20" липня 2026 р. Справа№ 910/4380/26 Північний апеляційний господарський суд суддя: Мальченко А.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі № 910/4380/26 (суддя Пукас А.Ю.) за позовом Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія» про стягнення 410 434,93 грн, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі № 910/4380/26 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія» на користь Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» заборгованість у розмірі 410 434,93 грн та судовий збір у розмірі 4 925,20 грн. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. За подання позовної заяви підлягав до сплати судовий збір у розмірі 6 156,52 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 7 387,83 грн ((6 156,52 грн *150%)* 0,8). В якості доказу сплати судового збору скаржником надано платіжну інструкцію №21 від 13.07.2026 про оплату лише 7 387,80 грн, тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 0,03 грн (три копійки) на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 42 ГПК України Дочірньому підприємству державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт». Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі № 910/4380/26 залишити без руху. 2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя А.О. Мальченко