Справа № 526/1012/26

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 526/1012/26 Номер провадження 22-ц/814/3022/26 Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І. У Х В А Л А 20 липня 2026 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Дорош А. І. суддів: Дряниці Ю. В., Триголова В. М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради Полтавської області в особі Служби у справах дітей про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини, - В С Т А Н О В И Л А: Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.04.2026 передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради Полтавської області в особі Служби у справах дітей про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області. Повний текст ухвали складено дата не вказана. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши 23.04.2026 апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.04.2026 - залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору. Надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз`яснено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 665,60 грн. Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , що зазначена позивачем в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. (ч.6 ст. 272 ЦПК України). 02.06.2026 до Полтавського апеляційного суду повернувся конверт із вкладенням копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.05.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, з зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлено відповідно ч.6 ст. 272 ЦПК України про ухвалення зазначеного судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху. Водночас, колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, №11681/85)). Сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, №8371/02 та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява №50966/99)). Таким чином, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 44 ЦПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти росії» від 05.02.2004). Згідно матеріалів справи встановлено, що станом на 20.07.2026 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.05.2026 усунуті не були. Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. На підставі викладеного, оскільки у відведений судом строк, станом на 20.07.2026, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику. Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Судді: А. І. Дорош Ю. В. Дряниця В. М. Триголов