Текст рішення
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/1955/22(908/2314/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)
розглянув матеріали апеляційної скарги AET-Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 (суддя Юлдашев О.О.), повний текст рішення складено 30.06.2026
у справі № 908/1955/22 (908/2314/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б, код ЄДРПОУ 24821569)
до відповідачів:
(1) Публічного акціонерного товариства «Газпром», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1027700070518 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 197229, Санкт-Петербург, Лахтинський проспект, будинок 2, корп. 3, будівля 1;
(2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Експорт», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1027739898284 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 191023, Санкт-Петербург, площа Островського, будинок 2А, літера А;
(3) Публічного акціонерного товариства «Газпром Нєфть», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1025501701686 у Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 190000, Санкт-Петербург, Поштамтська вулиця, будинок 3-5, літера А, частина приміщення 1Н, кабінет 2401;
(4) Акціонерного товариства «Газпромбанк», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1027700167110 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 117420, Москва, вулиця Наметкіна, будинок 16, корпус 1;
(5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1087746212388 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 195277, Санкт-Петербург, Великий Сампсонієвський проспект, будинок 28, корпус 2, літера Д, приміщення 43-Н;
(6) Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», зареєстрованої в Російській Федерації за номером 1223900013952 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 236006, Калінінградська область, Калінінград, Сонячний бульвар, будівля 3, офіс 4;
(7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Западная Азія», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1207800041206 у Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 190068, Санкт-Петербург, набережна Рєкі Мойки, будинок 74, літера А, приміщення 1-Н, частина приміщення 61, робоче місце 2;
(8) Gazprom Neft Badra B.V., компанії, зареєстрованої в Нідерландах під номером 34266014 у комерційному реєстрі Нідерландів, RSIN 817566302; адреса: Brigantijn 3, 1186WM Amstelveen, Netherlands;
(9) Gazprom Neft Middle East B.V., компанії, зареєстрованої в Нідерландах під номером 55653464 у комерційному реєстрі Нідерландів, RSIN 851803854; адреса: Brigantijn 3, 1186WM Amstelveen, Netherlands;
(10) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПН-Інвест», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 5087746602510 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 191014, Санкт-Петербург, вулиця Парадна, будинок 1, літера А, частина приміщення 2-Н, робоче місце №1202;
(11) Maritime Villa Holding SNC, юридична особа, зареєстрована у Французькій Республіці за номером SIREN: 519 193 080 у Французькому національному реєстрі компаній; адреса: c/o Bordes & Son 19 Boulevard de Marechal Leclerc 06310 Beulieu-Sur-Mer, France;
(12) Leyson Holdings Limited, компанія, зареєстрована в Республіці Кіпр за номером публічного реєстру Кіпра HE320189; адреса: Byzantium, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus;
(13) Акціонерного товариства «Рязанська нєфтєпєрєрабативающая компанія», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1026200870321 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 390011, Рязанська область, Рязань, район Южний промузел, будинок 8;
(14) Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-Аеро», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1087746656711 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 119071, Москва, вул. Мала Калузька, будинок 15, поверх 2;
(15) Публічного акціонерного товариства «Нєфтяная компанія «Роснєфть», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1027700043502 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 115035, Москва, Софійська набережна, будинок 26/1;
(16) Товариства з обмеженою відповідальністю «РН - Іностранниє проекти», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1107746925692 у Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 119071, Москва, Мала Калузька вулиця, будинок 15, будова 17, офіс 144/7, 1 поверх;
(17) RN Refining & Marketing GmbH, компанії, зареєстрованої у Федеративній Республіці Німеччина під номером HRB 167578 у Комерційному Реєстрі Берлінського окружного суду (Шарлоттенбург); адреса: BehrenstraЯe 18, D - 10117 Berlin, Germany;
(18) AET-Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH, компанії, зареєстрованої у Федеративній Республіці Німеччина за номером HRB 9880 у Комерційному Реєстрі окружного суду Нейруппіна; адреса: Passower Chaussee, 16303, Schwedt/Oder, Germany;
(19) Rosneft Holdings Ltd S.A., компанії, зареєстрованої в Люксембурзі під номером В117914; адреса: 16 Allйe Marconi L - 2120, Luxembourg, Luxembourg;
(20) Rosneft Deutschland GmbH, компанії, зареєстрованої у Федеративній Республіці Німеччина за номером HRB 184025 у Комерційному Реєстрі Берлінського окружного суду (Шарлоттенбург); адреса: BehrenstraЯe 18, D - 10117 Berlin, Germany;
(21) Акціонерного товариства «Новомосковська акціонерна компанія «Азот», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1027100507378 у Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 301651, Тульська область, Новомосковський район, Новомосковськ, вулиця Связі, будинок 10;
(22) Акціонерного товариства «Нєвінномисский Азот», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1022603620885 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 357107, Ставропольський край, Невинномиськ, вул. Нізяєва, будинок 1;
(23) EuroChem Group AG, компанії, зареєстрованій у Швейцарії під номером CHE-306.864.578 у торговому реєстрі Швейцарії; адреса: Baarerstrasse 37, 6300 Zug, Switzerland;
(24) AIM Capital Ltd, компанії, зареєстрованої в Республіці Кіпр за державним реєстраційним номером UN 133817; адреса: Vasili Michaelidi 23, ARETI Tower, CY-3026, Limassol, Cyprus;
(25) Linea (CY) Ltd, компанії, зареєстрованої в Республіці Кіпр за державним реєстраційним номером UN 378886; адреса: Floor 4, Vasilis Michaelides 23, Limassol, 3026, Cyprus;
(26) Linetrust PTC Ltd, компанії, зареєстрованої в Республіці Кіпр за державним реєстраційним номером UN 377863; адреса: Floor 4, Vasilis Michaelides 23, Limassol, 3026, Cyprus;
(27) ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації; адреса: АДРЕСА_1 ;
(28) ОСОБА_2 , громадянки Хорватії та Сербії; адреса: Villa Via Puzzainas 5, Suvretta, St. Moritz, 7500, Switzerland;
(29) EuroChem International Holding B.V., компанії зареєстрованої в Нідерландах за номером 34319332 у Торговому реєстрі Нідерландів; адреса: Siriusdreef 17, 2132WT Hoofddorp, Netherlands;
(30) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Волга-Днєпр», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1077328004841 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 432064, Ульяновська область, Ульяновськ, вул. Карбишева, будинок 14;
(31) Товариства з обмеженою відповідальністю «Волга-Днєпр-Москва», зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1027700590521 у Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 141411, Москва, Міжнародне шосе, будинок 28Б, будова 3;
(32) Volga-Dnepr Logistics B.V., компанії зареєстрованої в Нідерландах за номером RSIN у торговому реєстрі Нідерландів 815198024; адреса: Schiphol Boulevard 127, 1118BG Schiphol, Netherlands;
(33) ОСОБА_3 , громадянина Російської Федерації та Республіки Кіпр; адреса: АДРЕСА_2 ;
(34) ОСОБА_4 , громадянин Російської Федерації та Республіки Кіпр; адреса: АДРЕСА_3
про стягнення 40 557 216 000,00 грн
в межах справи № 908/1955/22
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б, код ЄДРПОУ 24821569)
кредитори:
1) Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», код ЄДРПОУ 23848885 (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 21);
2) Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 року у справі №908/1955/22 (908/2314/25) позов задоволено частково та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» з Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Експорт», Публічного акціонерного товариства «Газпром Нєфть», Акціонерного товариства «Газпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПН-Бліжнєвосточниє проекти», Gazprom Neft Badra B.V., Gazprom Neft Middle East B.V., Акціонерного товариства «Рязанська нєфтєпєрєрабативающая компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-Аеро», Публічного акціонерного товариства «Нєфтяная компанія «Роснєфть», Товариства з обмеженою відповідальністю «РН - Іностранниє проекти», RN Refining & Marketing GmbH, AET-Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH, Rosneft Holdings Ltd S.A., Rosneft Deutschland GmbH, Акціонерного товариства «Новомосковська акціонерна компанія «Азот», Акціонерного товариства «Нєвінномисский Азот», EuroChem Group AG, AIM Capital Ltd, Linea (CY) Ltd, Linetrust PTC Ltd, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , EuroChem International Holding B.V., Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Волга-Днєпр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волга-Днєпр-Москва», Volga-Dnepr Logistics B.V., ОСОБА_3 солідарно наступні суми:
реальні збитки в розмірі шістнадцять мільярдів чотириста тридцять п?ять мільйонів шістсот дев?яносто сім тисяч п?ятсот сімдесят дві гривні 20 копійок (16 435 697 572,2 грн);
інфляційні втрати (які на дату ухвалення цього рішення становлять одинадцять мільярдів триста тридцять два мільйони дев?ятсот п?ятдесят дев?ять тисяч гривень 00 копійок (11 332 959 000,00 грн.), та
проценти за ставкою 3% річних (які на дату ухвалення цього рішення становлять три мільярди сто сімдесят вісім мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч 00 гривень (3 178 877 000 грн.) та
такі суми, які продовжують нараховуватися на фактичну (несплачену) суму реальних збитків з дня, наступного за днем ухвалення рішення до моменту його виконання:
інфляційні втрати за формулою: Інфляційні Втрати = Реальні Збитки Ч Сукупний Індекс Інфляції (за даними спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади України у сфері статистики) / 100% - Реальні Збитки,
проценти у розмірі 3% річних.
Стягнуто витрати зі сплати судового збору в дохід Державного бюджету України.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернулось AET-Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH з апеляційною скаргою, в якій просить:
1. Призначити у справі № 908/1955/22 (908/2314/25) технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити нижчезазначені питання щодо Договору поставки (Контракт № 221121, укладений 22.11.2021 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомлект» («Постачальник») та компанією D&D Immobilien Invest GMBH, Відень, Австрія («Покупець»):
1) Чи відповідає давність виконання документа вказаній в ньому даті?
2) В який період були виконані підписи та зроблений відбиток печатки на документі?
3) Чи могли підписи на документі та відбиток печатки бути виконаними після вересня 2022 року?
4) Чи міг документ бути створений пізніше 2022 року?
5) Чи є на документі ознаки впливу, що призвели до «штучного» старіння його реквізитів?
Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, ЄДОПОУ 02883133, адреса місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а (тел. (057) 372-12-20).
2. Призначити у справі № 908/1955/22 (908/2314/25) експертизу з оцінки збитків, на вирішення якої поставити наступне питання: - який розмір збитків, завданих ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» внаслідок знищення та пошкодження його майна у зв?язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності? Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, ЄДОПОУ 02883133, адреса місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а (тел. (057) 372 12-20). Kyiv 2283540.11 112
3. Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_5 (зареєстрований: АДРЕСА_4 ; мешкає: АДРЕСА_5 , тел.: невідомо) та ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , тел.: невідомо).
4. Викликати для допиту у судове засідання оцінювачів Нагула Ярослава Віталійовича та ОСОБА_7 .
5. Дослідити повторно під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 р. у справі № 908/1955/22 (908/2314/25) доказ у справі, а саме - рецензію суб`єкта оціночної діяльності» - ТОВ «Нерухомість-Футура» від 23 квітня 2026 року на Звіт незалежного оцінювача від 10 липня 2025 року про oцінку збитків.
6. Поновити AET-Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH пропущений строк на подання доказів, а саме - витягу зі звіту компанії Eni за 2021 рік, та приєднати його до матеріалів справи№ 908/1955/22 (908/2314/25).
7. Приєднати до матеріалів справи № 908/1955/22 (908/2314/25) Lutter/Hommelhoff/Bayer, § 37 GmbHG, примітки 1 та 17.
8. Скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 р. у справі № 908/1955/22 (908/2314/25) в частині вимог до AET Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» повністю.
9. Судові витрати покласти на Позивача.
Згідно з Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Золотарьова Я.С. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Апеляційний суд зазначає, що прохальна частина апеляційної скарги має бути сформульована чітко та однозначно, оскільки саме вона визначає межі перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції та у разі задоволення апеляційної скарги підлягає відображенню у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції.
Водночас апелянтом не конкретизовано, у якій частині та в якому обсязі оскаржується рішення суду першої інстанції.
Так, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 у справі № 908/1955/22 (908/2314/25) в частині вимог до AET-Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
Проте, зважаючи на те, що оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, апеляційна скарга не містить конкретизації, чи оскаржує апелянт рішення в частині суми, первісно заявленої позивачем у позовних вимогах, чи в частині суми, яку суд першої інстанції фактично стягнув (задовольнив) оскаржуваним рішенням.
Апеляційна скарга не визначає конкретну грошову суму, в межах якої оскаржується рішення суду першої інстанції, що унеможливлює встановлення меж апеляційного перегляду.
Також суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3 частии 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (стаття 259 ГПК України).
Частиною 7 статті 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що скаржником до позовної заяви долучено додатки, в тому числі: "рф_Докази надсилання апеляційної скарги".
Вказані додатки подано на іноземній мові, без нотаріально посвідченого перекладу, що безперечно є порушенням норм законодавства.
Суд зазначає, що статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 у справі №10-рп/99, українська мова, як державна, є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).
Господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 10 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" встановлено, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови в Україні визначається виключно Конституцією України. Порядок функціонування і застосування державної мови визначається виключно законом.
Мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова. Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом (частини 1, 6 статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної").
Згідно зі статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.
При цьому згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.
Статтею 79 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.
Згідно з частинами 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
При цьому до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012 визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.
Вказане підтверджується правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/4473/17.
Судом встановлено, що долучений до апеляційної скарги документ "рф_Докази надсилання апеляційної скарги" не містить перекладу у встановленому законодавством порядку на державну мову, що унеможливлює для суду оцінку такого документа як доказу у справі, зокрема - достовірно встановити факт надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Крім того, суддя-доповідач звертає увагу, що зміст поштового відправлення повинен давати змогу встановити факт направлення апелянтом саме копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи та повинен містити відомості про найменування вкладених документів.
Ураховуючи наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність подання апелянтом належним чином засвідченого перекладу на українську мову додатків до апеляційної скарги, викладених іноземною мовою, зокрема документа «рф_Докази надсилання апеляційної скарги», як того вимагає чинне законодавство.
При цьому зазначений документ повинен містити відомості про найменування вкладених документів, що дасть змогу встановити, які саме документи були направлені на адресу інших учасників справи. За відсутності таких відомостей неможливо перевірити, чи виконано апелянтом вимогу закону щодо надсилання іншим учасникам справи саме копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частиною 2статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258,260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу AET-Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 у справі № 908/1955/22 (908/2314/25) - залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- уточнити прохальну частину апеляційної скарги;
- надати належним чином засвідчений переклад українською мовою додатків до апеляційної скарги, викладених іноземною мовою, зокрема документа «рф_Докази надсилання апеляційної скарги», відповідно до вимог чинного законодавства, а також належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи, яким такі документи були направлені поштовими відправленнями, що дають можливість встановити зміст поштового відправлення.
3. Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.С. Золотарьова