Справа № 522/15965/25-Е

Справа №522/15965/25-Е Провадження №2/522/1459/26 УХВАЛА 21 липня 2026 року м. Одеса Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючої судді Косіциної В.В., за участі секретаря судового засідання Гресько Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» про виклик експертів,- ВСТАНОВИВ: В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/15965/25-Е за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. Судове засідання призначено на 21 липня 2026 року. У судове засідання, призначене на 21 липня 2026 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У судовому засіданні, представниця КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» просила викликати в судове засідання для надання пояснень судового експерта Кеосака Андрія Петровича щодо висновку від 05.06.2025 №035-СЕ/25, а також судового експерта Мороза Владислава Анатолійовича щодо висновку експерта від 26.06.2026 №СЕ-19/116-26/12867-АВ. Судом заслухано думку учасників справи щодо вказаного клопотання. Учасники справи проти виклику експерта не заперечували. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини, та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст.104 ЦПК України у разі необхідності, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку. Для отримання роз`яснень від експерта необхідно звернутись до суду із відповідним клопотанням та переліком питань та/або зауважень до висновку проведеної судової експертизи. У разі задоволення клопотання суд викликає експерта у судове засідання для надання відповідних роз`яснень. При цьому судом може бути прийняте рішення про отримання роз`яснень від експерта у письмовій формі без його безпосередньої участі у судовому засіданні. Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.239 ЦПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Викладені письмово і підписані експертом роз`яснення і доповнення висновку приєднуються до справи. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик експерта. На підставі вище викладеного та керуючись положеннями ст..ст. 81, 84, 104, 197, 239, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» про виклик експертів задовольнити. Викликати в судове засідання судового експерта Кеосака Андрія Петровича для надання пояснень щодо висновку від 05.06.2025 №035-СЕ/25. Викликати в судове засідання судового експерта Мороза Владислава Анатолійовича для надання пояснень щодо висновку від 26.06.2026 №СЕ-19/116-26/12867-АВ Відкласти судове засідання на 09 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи. Суддя Косіцина В.В.