Справа № 911/378/17 (911/791/26)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА "08" липня 2026 р. Справа № 911/378/17 (911/791/26) за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", Київська область, м. Славутич до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ про визнання недійсними умови договору та стягнення 1093040,19 грн. Суддя Лопатін А.В. за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А. за участю представників згідно з протоколом судового засідання. Обставини справи: У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р. Наразі триває процедура санації Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"; ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2023 р. керуючим санацією боржника Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" призначено арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича. 20.03.2026 р. до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №01-07.15/223 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (надалі також КП "УЖКГ") про визнання недійсними окремих умов договору, стягнення заборгованості, процентів річних, інфляційних втрат та пені з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якому просить суд: визнати недійсними умови договору постачання теплової енергії № 08-21-Т/68-127-08-21-01031 від 05.01.2021 р., укладеного між Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (правонаступник Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") в частині: - пункт 6.7 "та при наданні податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому чинним законодавством порядку та строки."; - пункт 6.9 у цілому "У разі, якщо теплопостачальна організація не здійснить реєстрацію належним чином оформленої податкової накладної в ЄРПН у встановлений законодавством термін та це призведе до втрати у споживача права на нарахування сум податку на додану вартість, що відносить до податкового кредиту, споживач має право в односторонньому порядку зменшити вартість наданих послуг, за договором на суму ПДВ, яка не була підтверджена податковою накладною відповідно до вимог ПКУ."; Крім того, позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" основного боргу в розмірі 576 969,97 грн, 3 % річних в розмірі 78 247,29 грн, інфляційних втрат в розмірі 380 939,55 грн та пеню в розмірі 56 883,38 грн; стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" судові витрати на оплату судового збору в розмірі 15 778,88 грн. Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2026 р. позовну заяву Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про визнання недійсними умов договору та стягнення 1093040,19 грн з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи по суті на 29.04.2026 р., вирішено інші процесуальні питання у справі. 06.04.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним окремих умов договору, стягнення заборгованості, процентів річних, інфляційних втрат та пені від 06.04.2026 р., в якому відповідач просить суд в задоволенні позову Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання недійсними окремих умов договору, стягнення заборгованості, процентів річних, інфляційних втрат та пені відмовити повністю; в разі задоволення судом позову в частині визнання недійсними окремих умов договору, застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді відшкодування збитків Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" в розмірі 576 969,97 грн та стягнути з КП "УЖКГ" на користь АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "АРС" суму збитків в розмірі 576 969,97 грн. 14.04.2026 р. до Господарського суду Київської області від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив від 14.04.2026 р., в якій позивач підтримує раніше заявлені вимоги у повному обсязі. 16.04.2026 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) № 27-2380/11-вих, в яких він ознайомившись зі змістом відповіді на відзив позивача виклав додаткові доводи у справі та підтримує раніш заявлену позицію у справі, просить суд у задоволенні позову відмовити повністю та в разі задоволення позову в частині визнання недійсними окремих умов договору застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді відшкодування збитків позивачем на користь відповідача в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" в розмірі 576 969,97 грн та стягнути з позивача на користь АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "АРС" суму збитків в розмірі 576 969,97 грн. Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2026 р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/378/17 (911/791/26) за правилами загального позовного провадження; розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 08.07.2026 р., зобов`язано позивача та відповідача надати докази, в тому числі: зобов`язано позивача подати до суду докази реєстрації/нереєстрації податкових накладних, складених за договором № 08-21-Т/68-127-08-21-01031 від 05.01.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано відповідача надати докази втрати податкового кредиту за договором № 08-21-Т/68-127-08-21-01031 від 05.01.2021 р. за спірний період. Крім того, зобов`язано відповідача надати детальний розрахунок понесених збитків за пунктом третім прохальної частини відзиву на позовну заяву про визнання недійсним окремих умов договору, стягнення заборгованості, процентів річних, інфляційних втрат та пені від 06.04.2026 р. з відображенням дат виникнення. 18.06.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява № 27-3928/11-вих. про виконання ухвали суду від 29.04.2026 р., у якій відповідач у повному обсязі підтримав вимоги, викладені раніше у Запереченнях на відповідь на відзив № 27-2380/11-вих від 16.04.2026 р. Разом із зазначеною заявою відповідач надав суду довідку по філії "ВП "Атомремонтсервіс" АТ НАЕК "Енергоатом" щодо понесених збитків за договором № 08-21-Т/68-127-08-21-01031 від 05.01.2021 р. (б/№, б/дати) та довідку про виконання зазначеного договору станом на 01.06.2026 р. 30.06.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від КП "УЖКГ" надійшли Додаткові пояснення № 01-07.15/703 у справі від 29.06.2026 р. з долученими документами. 30.06.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від КП "УЖКГ" надійшли Заперечення на клопотання (заяву) № 01-07.15/709 від 30.06.2026 р. 01.07.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від КП "УЖКГ" надійшла Заява № 01-07.15/713 від 01.07.2026 р. щодо допущеної технічної помилки. 01.07.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від КП "УЖКГ" в особі Швачки С.В. надійшли "Додаткові пояснення у справі" № 02-49/94/26 від 01.07.2026 р. щодо вжитих заходів із врегулювання спору з долученими документами. В судове засідання з`явились представники позивача, в тому числі керуючий санацією Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Швачка С.В., і відповідача. Сторони заявлені вимоги та заперечення, відповідно, підтримали, надали свої пояснення у справі. У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників у справі, судом встановлено таке. Частиною першою статті 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідно до пунктів другого-третього, п`ятого-сьомого, дванадцятого, дев`ятнадцятого частини другої статті 182 ГПК України "Підготовче засідання", у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Згідно частини третьої статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Нормами частин першої, абзацу першого частини другої, частин третьої статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з частинами першою, другою статті 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Відповідно до частини першої статті 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Частиною другою статті 232 ГПК України регламентовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. На підставі частини третьої статті 177 ГПК України, враховуючи складність справи, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи до розгляду по суті та виконання завдань підготовчого провадження, визначених статтею 182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у даній справі. Разом з тим, на підставі викладеного, детально дослідивши матеріали справи, документи, подані сторонами на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 29.04.2026 р., заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, судом встановлено, що сторонами вимоги ухвали Господарського суду Київської області у даній справі від 29.04.2026 р. виконано частково, у тому числі, позивачем не надано суду доказів не реєстрації податкових накладних; відповідачем не надано суду детального розрахунку понесених, на думку відповідача, збитків за пунктом третім прохальної частини відзиву на позовну заяву про визнання недійсним окремих умов договору, стягнення заборгованості, процентів річних, інфляційних втрат та пені від 06.04.2026 р. з відображенням дат виникнення. Крім того, за результатом дослідження поданих сторонами документів у справі судом встановлено необхідність отримання пояснень сторін, додаткових доказів у справі, у зв`язку з чим питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні та останнє відповідно до пункту третього частини другої статті 183 ГПК України підлягає відкладенню на іншу дату. Керуючись ст. ст. 182, 183, 74, 177, 185, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив: 1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/378/17 (911/791/26). 2. Підготовче засідання у справі № 911/378/17 (911/791/26) відкласти на "16" вересня 2026 року об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, зал № 1). 3. Зобов`язати позивача Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" у строк до "01" вересня 2026 року надати суду письмові пояснення щодо причин нереєстрації податкових накладних, складених за договором № 08-21-Т/68-127-08-21-01031 від 05.01.2021 р., та надати докази їх нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема витяг з Єдиного реєстру податкових накладних; зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо наявності або відсутності можливості виконувати податкові обов`язки, зокрема щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у період, коли виник обов`язок щодо їх реєстрації, в тому числі під час воєнного стану в Україні. 4. Зобов`язати відповідача Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у строк до "01" вересня 2026 року надати суду детальний розрахунок сум, які відповідач вважає понесеними збитками за пунктом третім прохальної частини відзиву на позовну заяву про визнання недійсним окремих умов договору, стягнення заборгованості, процентів річних, інфляційних втрат та пені від 06.04.2026 р. з відображенням дат виникнення, на думку відповідача, його права на застосування положень договору щодо зменшення вартості наданих послуг (суми оплати) за кожен місяць виконання договору; надати письмові пояснення щодо того, чи були включені до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за господарськими операціями, здійсненими на виконання договору № 08-21-Т/68-127-08-21-01031 від 05.01.2021 р., на підставі рахунків-фактур, наявних у матеріалах справи; у разі якщо зазначені суми не були включені до складу податкового кредиту, надати докази такого не включення; повторно зобов`язати відповідача виконати вимоги пункту четвертого резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 29.04.2026 р. у справі № 911/378/17 (911/791/26) в невиконаній частині. 5. Попередити Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу встановленого ст. 135 ГПК України у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали суду. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Дата підписання ухвали 23.07.2026 р. Суддя А.В. Лопатін