Справа № 545/2364/26

Справа № 545/2364/26 Провадження № 2/545/2205/26 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.07.2026 м. Полтава Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендною платою, пенею, про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та індексації орендної плати, встановив: В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження. Представник позивача 22.06.2026 подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме збільшення стягнення з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» заборгованості за договором оренди землі від 01.07.2023 в сумі 86789,74 грн. Представник відповідача Власенко Н.О. 09.06.2026 подала відзив на позовну заяву та заяву, в якій просила цивільну справу № 545/2301/26 провадження 2/545/2158/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендною платою, пенею, 3 % річних, інфляційних втрат та індексації орендної плати та цивільну справу № 545/2364/26 провадження 2/545/2205/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендною платою, пенею, 3 % річних, інфляційних втрат та індексації орендної плати об`єднати в одне провадження. Представник позивача Недошитко Р.Ю. надав до суду клопотання, у якому просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Заперечував проти клопотання представника відповідача про об`єднання справ. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заперечень щодо збільшення позовних вимог не подала. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. За ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. Враховуючи, що представником позивача виконані вказані приписи процесуального закону, заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду. Щодо клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд зазначає таке. Згідно з вимогами ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Вирішуючи клопотання представника відповідача суд дійшов висновку, що об`єднання в одне провадження цивільних справ, вказаних у клопотанні не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним. Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача. Судом у підготовчому судовому засіданні проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. У ході підготовчого засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті. За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 178, 188,189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, постановив: Прийняти до розгляду заяву представника позивача Недошитко Романа Юрійовича від 22.06.2026 про збільшення розміру позовних вимог в частині збільшення стягнення з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» заборгованості за договором оренди землі від 01.07.2023 в сумі 86789,74 грн. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Власенко Наталії Олексіївни про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 545/2301/26 провадження 2/545/2158/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендною платою, пенею, 3 % річних, інфляційних втрат та індексації орендної плати та цивільної справи № 545/2364/26 провадження 2/545/2205/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендною платою, пенею, 3 % річних, інфляційних втрат та індексації орендної плати. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендною платою, пенею, про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та індексації орендної плати - закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області на 10 вересня 2026 року о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154а, зал № 18. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Суддя О. В. Ткачук