Справа № 922/201/24

справа № 922/201/24 провадження № 2/631/204/26 У Х В А Л А про прийняття позовної заяви до розгляду 24 липня 2026 року селище Нова Водолага Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши матеріали справи з єдиним унікальним № 922/201/24 за позовною заявою керівника БЕРЕСТИНСЬКОЇ (колишньої КРАСНОГРАДСЬКОЇ) ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БЕРЕСТИНСЬКОГО (колишнього КРАСНОГРАДСЬКОГО) РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, до ОСОБА_1 , СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок, В С Т А Н О В И В: Керівник КРАСНОГРАДСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дмитро Нестєров в інтересах державі в особі СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , в якому просив витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6324285500:05:000:1218 площею 4,4491 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, на користь Старовірівської об`єднаної територіальної громади в особі Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області; витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6324285500:05:000:1213 площею 0,6445 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, на користь Старовірівської об`єднаної територіальної громади в особі Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17 лютого 2020 року № 28, укладений між ОСОБА_1 та СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324285500:05:000:1218 площею 4,4491 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17 лютого 2020 року № 27, укладений між ОСОБА_1 та СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324285500:05:000:1213 площею 0,6445 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області. Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2024 року позовні вимоги КРАСНОГРАДСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, до ОСОБА_1 , СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок задоволені у повному обсязі. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2024 року рішення Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, який у задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 березня 2025 року постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2024 року, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2024 року та рішення Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2024 року скасовані, провадження у справі закрито. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 березня 2025 року справу з єдиним унікальним № 922/204/24 за позовною заявою керівника КРАСНОГРАДСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, до ОСОБА_1 , СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок передано за встановленою юрисдикцією до Нововодолазького районного суду Харківської області. 17 квітня 2025 року з Верховного Суду до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла матеріали справи за позовною заявою КРАСНОГРАДСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, до ОСОБА_1 , СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок, що були зареєстровані під єдиним унікальним № 922/201/24 (провадження № 2/631/552/25) й згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичною карткою справи та Контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, переданий на розгляд головуючого судді Пархоменко І. О. 12 травня 2025 року Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 19 травня 2025 року під головуванням судді Пархоменко І. О., позовну заяву керівника КРАСНОГРАДСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, до ОСОБА_1 , СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок прийнято до розгляду та ввідкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 18 червня 2025 року під головуванням судді Пархоменко І. О., закрито підготовче провадження у справі з єдиним унікальним № 922/201/24 за позовом керівника КРАСНОГРАДСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, до ОСОБА_1 , СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок та призначено справу до судового розгляду по суті. Справа по суті розглянута не була, рішення у справі не ухвалено. Рішенням Вищої ради правосуддя № 1229/0/15-26 від 18 червня 2026 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Нововодолазького районного суду Харківської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та наказом виконувача голови суду Мащенко С. В., прийнятим 24 червня 2026 року № 02-05/38, суддю Пархоменко І. О. відраховано зі штату суду. Розпорядженням керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області Столяренка С. В. № 533 від 23 липня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи з єдиним унікальним № 922/201/24 (провадження № 2/631/204/26) за позовом керівника керівника КРАСНОГРАДСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, до ОСОБА_1 , СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2026 року, обліково-статистичною картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, справу передано на розгляд головуючого судді Трояновській Т. М. Приписами частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Відповідно до частини 2 статті 213 Цивільного процесуального кодексу України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, закриття підготовчого провадження, на стадії судового розгляду справи, тому з метою реалізації принципу безпосередності судового розгляду, передбаченого статтею 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті. На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33 частиною 5 статті 128, статтями 213, 260, 261, 274, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, У Х В А Л И В: Прийняти до розгляду справу з єдиним унікальним № 922/201/24 за позовом БЕРЕСТИНСЬКОЇ (колишньої КРАСНОГРАДСЬКОЇ) ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БЕРЕСТИНСЬКОГО (колишнього КРАСНОГРАДСЬКОГО) РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, до ОСОБА_1 , СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок та повторно розпочати розгляд справи по суті. Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 24 серпня 2026 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua». Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя Т. М. Трояновська