Справа № 910/9006/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected] УХВАЛА м. Київ 27.07.2026 Справа № 910/9006/26 Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Урожай» про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів, ВСТАНОВИВ: До Господарського суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 з позовом до Садівничого товариства «Урожай» (далі - відповідач), в якому просять: - визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів Садівничого товариства «Урожай» № 11/05 від 11.05.2024 щодо відмови у вступі до членів Садівничого товариства «Урожай» ОСОБА_2 ; - визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів Садівничого товариства «Урожай» № 13/07 від 13.07.2024 щодо відмови у вступі до членів Садівничого товариства «Урожай» ОСОБА_1 . Позов мотивують тим, що позивачі 18.05.2021 отримали у дар від ОСОБА_3 земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:75:751:0010, площею 0,0628 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , передану для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння, і випасання хутоби, вид використання земельної ділянки - для веденння садівництва по 1/2 частині на кожного обдарованого. Того ж дня позивачі отримали у дар від ОСОБА_3 садовий будинок, розташований на вказаній земельній ділянці 07.05.2024 ОСОБА_2 направив заяву на ім`я голови СТ «Урожай» про прийняття його у члени товариства. 08.05.2024 СТ «Урожай» отримало вказану заяву та 11.05.2024 провело загальні збори членів товариства «Урожай» і склало протокол загальних зборів № 11/05 про відмову позивачу-2 у вступі до членів товариства у зв`язку з грубими та систематичними порушеннями правил добросусідства та Статуту товариства. 04.07.2024 ОСОБА_1 направила на адресу голови СТ «Урожай» заяву про вступ у члени товариства. 13.07.2024 СТ «Урожай» провело загальні збори членів товариства і склало протокол загальних зборів № 13/07. Протоколом загальних зборів від 13.07.2024 № 13/07 позивачу-1 було відмовлено у прийнятті у члени СТ «Урожай» з посиланням на те, що земельна ділянка не розділена і позивач-1 не проживає на ділянці. Позивачі, не погоджуючись з рішеннями СТ «Урожай», звернулись до Святошинського районного суду міста Києва з позовом у справі № 759/17095/24, який було задоволено рішенням суду від 10.04.2025. Водночас, ухвалою Київського апеляційного суду від 01.10.2025 рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10.04.2025 скасовано, а провадження у справі закрито. Вказана постанова мотивована тим, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Крім того, як встановлено судом, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 повернуто касаційну скаргу позивачам у даній справі на ухвалу Київського апеляційного суду від 01.10.2025. Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2026 касаційну скаргу представника позивачем на ухвалу Київського апеляційного суду від 01.10.2025 повернуто. Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2026 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного суду від 01.10.2025 відмовлено. Відтак, позивачі звернулись до суду з даним позовом до Господарського суду міста Києва, зважаючи на наявність та чинність ухвали Київського апеляційного суду від 01.10.2025 про закриття провадження у справі № 759/17095/24. Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з приписами п, 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. При цьому відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Так, на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви позивачами надано опис вкладання (без відмітки відділення поштового зв`язку про направлення) від 21.07.2026, фіскальний чек від 21.07.2026 та поштову накладну 0411900272243. Поряд з цим, суд вказує, що опис вкладення не може вважатись документом, який підтверджує направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки отримувачем документів в описі вказаний Господарський суд міста Києва. При цьому опису вкладання, адресованого відповідачу у справі (Садівничому товариству «Урожай»), до позовної заяви не додано. Фіскальний чек та поштова накладна не визначені процесуальним законодавством документами, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки такі документи не містять переліку документів, які направлені згідно з поштовим відправленням № 0411900272243. Відтак, позивачами не виконано вимог процесуального законодавства щодо надання суду належних доказів направлення позовної зави та доданих до неї документів відповідачу у даній справі. Вказана обставина є суттєвою, оскільки неотримання відповідачем позовної заяви та доданих документів позбавляє останнього права на подання відзиву на позов у строки, встановлені чинним процесуальним законодавством. З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху. 2. Встановити позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Ухвала набирає законної сили 27.07.2026 та оскарженню не підлягає. Суддя О.Г. Удалова