Справа № 522/6450/26-Е

1 УХВАЛА Справа № 522/6450/26-Е 2/335/3537/2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 28 липня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТЛАНТА» в особі представника Головатюк Яни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, ВСТАНОВИВ: 28.04.2026 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ТОВ «АТЛАНТА» (вул. Варненська, буд. 1, м. Одеса, 65080) в особі представника Головатюк Я. О. ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 62 550,00 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2026 справа передана на розгляд Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя за підсудністю. Надсилання матеріалів справи здійснено у змішаній формі із використанням підсистеми «Електронний суд» та паперових носіїв. 17.06.2026 справа надійшла до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А. В. Згідно з відповіддю виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 04052212 за вих. № 4340/06-54/21-2026 від 17.07.2026, відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 відсутні. За даними Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3059105 від 21.07.2026, інформація про зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання відповідачки відсутня. За даними реєстру речових прав на нерухоме майно № 3059201 від 21.07.2026 відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.12.2017. 23.07.2026 до суду надійшла відповідь відділу документування та реєстрації фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/26360 від 21.07.2026, відповідно до якої відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.06.1995. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла до суду за підсудністю з іншого суду, а тому за вимогами ч. 2 ст. 32 ЦПК України має бути прийнята до провадження. З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження. З урахуванням положень підпункту 16 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та пункту 113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, а також з огляду на наявність у суді технічної можливості здійснювати розгляд справи в змішаній формі, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній). Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя ПОСТАНОВИВ: Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТЛАНТА» в особі представника Головатюк Яни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання. Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачки 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачці. Встановити відповідачці строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві. Перше судове засідання провести 23 вересня 2026 року без повідомлення сторін. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. В. Шалагінова