Текст рішення
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/437/26
Провадження по справі № 1-в/281/8/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини подання виконуючої обов`язки начальника Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про розгляд питання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК до покарання у виді 1 року 9 місяців обмеження волі.
Виконуюча обов`язки начальника Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить затримати та направити засудженого ОСОБА_4 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Зазначила, що ОСОБА_4 відмовляється отримувати припис про виїзд до виправного центру.
Сторони кримінального провадження про дату, час і місце розгляду подання належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Від представника Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла заява про розгляд подання без їх участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на зазначене, керуючись ч. 5 ст. 539 КПК України вважаю за можливе розглянути подання за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2025 року за ч. 3 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК до покарання у виді 1 року 9 місяців обмеження волі.
Вирок суду набрав законної сили та разом з розпорядженням про його виконання був направлений до Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.
06.02.2026 засуджений ОСОБА_4 з`явився до Коростенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де була відібрана підписка про ознайомлення з наслідками у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбуття покарання та вручено припис.
16.02.2026 орган пробації отримав повідомлення з Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про те, що засуджений ОСОБА_4 не прибув до місця відбуття покарання.
16.02.2026 за місцем проживання засудженого, було нідіслано виклик до органу пробації на 24.02.2026.
18.02.2026 гр. ОСОБА_4 самостійно з`явився до органу пробації, та під час надання письмового пояснення повідомив, що при отриманні припису мав поважні причини, про які не повідомив працівника органу пробації, котрі перешкоджали йому слідувати до місця відбуття призначеного йому покарання у виді обмеження волі, а саме проходження ним лікування в травмпункті Лугинської центральної районної лікарні Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області. За даним фактом гр. ОСОБА_4 надав відповідні матеріали про наявність поважних причин щодо не прибуття до установи виконання покарання для відбуття призначеного йому покарання Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, які в подальшому були долучені до матеріалів його особової справи.
Під час проходження лікування засуджений ОСОБА_4 вчергове, 18.04.2026 самостійно прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, в якому вказав, що продовжує лікування та 21.04.2026 року в Житомирському апеляційному суді відбудеться розгляд на поновлення строків на оскарження вироку щодо розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 04.11.2025, яким його було засуджено до покарання у виді 1 року 9 місяців обмеження волі, та додатково надав зобов`язання щодо прибуття до Коростенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області після розгляду справи.
03.06.2026 працівником органу пробації згідно отриманої інфоормації з електронного реєстру розгляду судових справ стало відомо, що клопотання про поновлення громадянином ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2025 залишене без розгляду, апеляційну скаргу останньому повернуто.
03.06.2026 року та повторно 15.06.2026 на адресу ОСОБА_4 було напралено виклики щодо явки його до Коростенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в зв`язку з виконанням ним вироку суду, яким його було засуджено до покарання у виді 1 року 9 місяців обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 до органу пробації не з`явився, але 22.06.2026 під час телефонної розмови з працівником органу пробації повідомив (надав усне зобов`язання), що самостійно з`явиться до органу пробації до 30.06.2026 та надасть пояснення за фактом не прибуття до органу пробації за викликами.
29.06.2026 гр. ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, надав наявні в нього копії документів, які були долучені до матеріалів особової справи.
З письмових пояснень вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вказав, що ознайомлений про наслідки ухилення від отримання припису, але отримувати його для слідування до установи виконання покарання (№108) для відбуття призначеного йому покарання 04.11.2025 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, не може в зв`язку з тим, що займається особистими власними справами. Поважних причин для не отримання припису не має та додатково оповістив, що з його особистих міркувань це є його умисними діями, які унеможливлюють вручення припису уповноваженим органом з питань пробації.
Пунктом 14 частини 1статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 відмовляється отримувати припис про виїзд до виправного центру, суд розцінює його дії як ухилення від відбування покарання, і вбачає підстави для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 56-58 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про розгляд питання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та направити для відбування покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`ять) місяців обмеження волі, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2026 року, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1