Справа № 912/3996/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 30.07.2026 м.Дніпро Справа № 912/3996/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач) суддів: Фещенко Ю.В., Мартинюка С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2026 у справі №912/3996/20 (суддя Кабакова В.Г.) за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРТІС", вул. Олевська, буд. 3А, каб. 3, м. Київ, 03164, і.к. 41322398 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек", вул. Архітектора Паученка, буд. 67, м. Кропивницький, 25006, і.к. 41840903 ВСТАНОВИВ: Постановою від 13.05.2021 господарський суд визнав ТОВ "Дарума-Інтек" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 13.05.2022, ліквідатором ТОВ "Дарума-Інтек" призначив арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. 18.05.2021 (номер публікації: 66443, дата публікації на сайті ВГСУ: 18.05.2021 10:10) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Дарума-Інтек". Ухвалою від 16.02.2024 суд задовольнив заяву арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. про дострокове припинення повноважень. Припинив повноваження арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек" з 16.02.2024. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гуріна Р.А. Ухвалою від 07.05.2025 суд задовольнив клопотання ліквідатора банкрута та продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 06.11.2025. 18.11.2025 суд ухвалою задовольнив клопотання ліквідатора банкрута та продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 06.05.2026. 05.05.2026 ліквідатор, арбітражний керуючий Гурін Р.А. подав заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "ДАРУМА-ІНТЕК" на колишню посадову особу товариства (директора) - ОСОБА_1 , де просить стягнути з останнього на користь банкрута грошові кошти у розмірі 24 565 254,80 грн. Ухвалою від 22.06.2026 суд відмовив в задоволенні заяви від 05.05.2026 ліквідатора, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника на ОСОБА_1 та стягнення 24 565 254,80 грн. 27.06.2026 через систему "Електронний суд" представник ОСОБА_1 адвокат Філатова Т.М. подала клопотання від 27.06.2026, де просить: - прийняти докази понесення витрат на правову (правничу допомогу), а також таких, що планується понести ОСОБА_1 ; - стягнути з ліквідатора ТОВ "Дарума-Інтек", арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 судові витрати, пов`язані із наданням правової (правничої) допомоги у сумі 129 000,00 грн. 03.07.2026 арбітражний керуючий Гурін Р.А. подав заперечення на подане клопотання про вирішення питання про судові витрати, де зазначає таке: - заявлена відповідачем сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 120 000,00 грн не відповідає критеріям розумності та співмірності, є завищеною та не підлягає стягненню; - ліквідатор ТОВ Дарума-Інтек у такому спорі діє як особа, уповноважена законом на представництво банкрута, формування ліквідаційної маси та захист майнових інтересів боржника і кредиторів. Метою подання заяви про субсидіарну відповідальність є не отримання майнової вигоди арбітражним керуючим особисто, а стягнення коштів до ліквідаційної маси боржника для подальшого задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому КУзПБ. Отже, арбітражний керуючий Гурін Р.А. у цьому спорі не є матеріально-правовим вигодонабувачем та не діє як самостійна фізична особа у власному інтересі. Він виконує процесуальну та спеціальну функцію ліквідатора банкрута. Ліквідатор не є стороною у справі та діє від імені ТОВ "Дарума-Інтек". Додатковою ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2026 у справі №912/3996/20 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Філатової Т.М. від 27.06.2026 про стягнення судових витрат. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, від представника ОСОБА_1 адвоката Філатової Т.М. через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій просить скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2026 у справі про банкрутство ТОВ «Дарума-Інтек» повністю, та ухвалити нове рішення, яким клопотання від 27.06.2026 про стягнення судових витрат задовольнити, стягнути з Гуріна Романа Анатолійовича на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із наданням правової (правничої) допомоги у сумі 129 000,00 грн.. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В. Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило. Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2026 у справі №912/3996/20. Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/3996/20. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.12.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні: - повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; - учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку. Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Попередити сторони про наступне: - відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя М.О. Дармін Суддя Ю.В. Фещенко Суддя С.В. Мартинюк