Текст рішення
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/540/26
Справа № 356/657/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Кисельової Валентини Сергіївни про розгляд з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію та моральної шкоди.
Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 06.07.2026 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію та моральної шкоди, ухвалено здійснювати розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22.07.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (зареєстровано за вх. №3830 від 23.07.2026).
Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подане відповідачем з дотриманням строків, встановлених ЦПК України.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, клопотанням представника відповідача, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи клопотання представника відповідача, вважаю за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Кисельової Валентини Сергіївни про розгляд з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію та моральної шкоди задовольнити.
Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», місцезнаходження: вул. Єжи Ґедройця, буд. 5 в м. Київ, про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію та моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію та моральної шкоди, призначити на 07 вересня 2026 року на 10 годину 00 хвилин в Березанському міському суді Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Дудар