Справа № 495/8797/25

УХВАЛА Про відмову у задоволенні клопотання Справа № 495/8797/25 Номер провадження 2/495/2092/2026 28 липня 2026 року м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю. за участю секретаря Чибукової О.В. справа № 495/8797/25 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Авторанссервис», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів,- представника відповідача Боян О. ВСТАНОВИВ: У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Авторанссервис», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів. До суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 не є стороною спірного договору, укладеного між КП «Автотренссервіс» та ОСОБА_2 , позивачем також не доведено, яким саме чином оспорюваний договір порушує його суб`єктивні права чи охоронювані законом інтереси. Крім того, зазначає, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність предмета спору. На підставі заяви ОСОБА_2 призупинено нарахування плати за послуги зі збирання та вивезення побутових відходів, а в подальшому договірні відносини припинені. Таким чином, на момент розгляду справи спірний договір фактично припинив свою дію, що виключає можливість його визнання недійсним у судовому порядку як такого, що вже не породжує правових наслідків для сторін. З урахуванням викладеного, представник відповідача наполягає на відсутності предмета спору та належного суб`єкта звернення до суду, що є самостійними підставами для закриття провадження у справі. 05 травня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява, у якій останній наполягає на свої позовній заяві про скасування договору щодо надання послуг з вивезення побутових відходів від 26.12.2014. У судовому засіданні представник відповідача підтримала своє письмове клопотання та просила його задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Досліджуючи питання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, зазначив наступне: Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом 18 листопада 2025 року. 21 листопада 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Авторанссервис», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, до розгляду. Відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Авторанссервис», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів. Згідно довідки (з урахуванням заяви) КП «Автотранссервіс», договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 26 грудня 2014 року, укладений між КП «Автотранссервіс» та ОСОБА_2 , розірвано 01 грудня 2025 року. Втім, станом на день розгляду клопотання про закриття провадження по справі триває підготовче провадження. Тобто, зважаючи на правову позицію щодо застосування приписів п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, викладену у вищеописаній постанові Верховного Суду, суд доходить висновку про передчасність заявленого представником відповідача клопотання в частині закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки таке питання вирішується на стадії розгляду справи по суті. Суд також вважає безпідставними твердження представника відповідача про необхідність закриття провадження, через подання позову особою, яка не має процесуальної заінтересованості, з урахуванням їх необґрунтованості. Так, у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 607/14378/21, від 26 липня 2023 року № 444/3738/21 зазначається, що якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити у задоволенні позову. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Авторанссервис», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів відмовити. Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Авторанссервис», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Повний текст ухвали складений 28 липня 2026 року. Суддя: