Справа № 904/1525/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 03.08.2026 м. Дніпро Справа №904/1525/26 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі), суддів: Фещенко Ю.В., Золотарьової Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про попереднє судове засідання у справі про банкрутство (суддя Бєлік В.Г.), повний текст складено 06.07.2026, та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (суддя Бєлік В.Г.), повний текст складено 06.07.2026 у справі №904/1525/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-КАПІТАЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36; код ЄДРПОУ 38597797) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН» (49000, м. Дніпро, просп. Науки, буд. 76; код ЄДРПОУ 40835578) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі №904/1525/26 визнано грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН» на суму 5 324,80 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; на суму 764 999,28 грн. вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) - 3 черга задоволення вимог кредиторів; на суму 84 479,08 грн. вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд", ТОВ «АКТИВІАН» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі №904/1525/26, постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до ТОВ «АКТИВІАН», у повному обсязі та Прийняти нове рішення, яким відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про визнання грошових вимог до ТОВ «АКТИВІАН» у повному обсязі; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 за підсумками попереднього судового засідання у справі №904/1525/26 в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заявлених на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0564680713 від 08.10.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити у включенні до реєстру вимог кредиторів ТОВ «АКТИВІАН» грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заявлених на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0564680713 від 08.10.2025. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026 апеляційну скаргу ТОВ «АКТИВІАН» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про попереднє судове засідання у справі про банкрутство, та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №904/1525/26 залишено без руху. 29.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "АКТИВІАН" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та супровідний лист про направлення апеляційної скарги з додатками у справі №904/1525/26. Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, апеляційним господарським судом встановлено наступне. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного. У поданому клопотанні Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 06.07.2026, проте отримано представником Скаржника в електронному кабінеті лише 08.07.2026. Апеляційний суд зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до оскаржуваних судових рішень забезпечено 08.07.2026. Апеляційний суд зауважує, що відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 119 ГПК України). Аналіз змісту частини першої статті 119 ГПК України свідчить, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк був пропущений та чи підлягає він поновленню. ГПК України не пов`язує право суду визнати поважною причину пропуску процесуального строку з вичерпним колом обставин, що його спричинили. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування заяви (клопотання) про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Частиною першою статті 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до частин другої, третьої статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. З викладеного слідує, що процесуальним законом визначено алгоритм дій суду при надходженні апеляційної скарги, зокрема щодо перевірки відповідності її форми і змісту вимогам закону та дотримання визначених законом процесуальних строків оскарження судових рішень, вирішення питання про поновлення цих строків, за умов наявності поважних причин їх пропуску. Процесуальними наслідками такої перевірки є: залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини третьої статті 260 ГПК України у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; поновлення строку на апеляційне оскарження (у разі пропуску строку з поважних причин за наявності відповідного клопотання) та відкриття апеляційного провадження у справі (статті 119, 262 ГПК України), відмова у відкритті апеляційного провадження (з підстав, передбачених статтею 261 ГПК України), повернення апеляційної скарги (частина третя статті 174, частина п`ята статті 260 ГПК України). Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги. Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. За приписами частини 6 ст. 260, ч. 3 ст. 261, ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1525/26 та необхідність витребування її матеріалів із Господарського суду Дніпропетровської області. Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АКТИВІАН" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про попереднє судове засідання у справі про банкрутство та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №904/1525/26. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІАН" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про попереднє судове засідання у справі про банкрутство та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №904/1525/26. 3. Розгляд справи №904/1525/26 призначити у судовому засіданні на 23.09.2026 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507. 4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи. 5. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1525/26. 6. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя С.В. Мартинюк Суддя Я.С. Золотарьова Суддя Ю.В. Фещенко