Справа № 399/267/26

Справа № 399/267/26 Провадження № 2/399/323/2026 УХВАЛА 03 серпня 2026 року селище Онуфріївка Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Стеценка О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про витребування з незаконного володіння (користування) земельної ділянки, встановив: До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», про витребування з незаконного володіння (користування) ТОВ «Верес» на користь ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер 3524685800:02:000:2103 загальною площею 3, 9876 га, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Омельницька сільська рада та скасувати державну реєстрацію іншого речового права оренди ТОВ «Верес» щодо земельної ділянки площею 3,9029 га, кадастровий номер 3524685800:02:000:2103, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Омельницька сільська рада (номер запису про інше речове право: 13138654 від 04.02.2016 року). В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Полтавського відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, оскільки позивачка заперечує факт підписання нею додаткової угоди від 6 січня 2026 року до договору оренди землі від 24.02.2008 року. До клопотання додала вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2 та пояснила, що позивачка не має можливості прибути в судове засідання для відібрання експериментальних зразків її підпису за станом здоров`я. Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, яка регламентує належність доказів, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення експертизи експертам Полтавського відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, що не суперечить вимогам ч. 4 ст.143 ЦПК України та відповідає волі позивачки, яка має право просити доручити її як конкретному експерту, так і відповідній судово-експертній установі. Суд, вислухавши сторони, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, оскільки перевірка достовірності підпису в документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення. Керуючись ст.ст. 76, 103-107, 252, 260, 261 ЦПК України, суд - постановив: Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити. Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про витребування з незаконного володіння (користування) земельної ділянки - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у документі: "Додаткова угода до Договору оренди землі від 24.02.2008 року", яка датована 6 січня 2026 року, у графі «Орендодавець» напроти друкованого напису "О.О. Палуда", ОСОБА_2 , чи іншою особою з наслідуванням її підпису? Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська, 47). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 399/267/26 (провадження № 2/399/323/2026), додаткову угоду від 06.01.2026 року до договору оренди землі від 24.02.2008 року, заяву про відкриття та ведення Карткового рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 25.08.2020, заяву № CMDPI-1145715 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди від 25.08.2020 р., заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 24.04.2023, договір № 200313079 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 24.04.2023, проект договору оренди землі від " " лютого 2026 р., укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством "Агро Нація". Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4 , роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення. Провадження у справі зупинити на час проведення судової-почеркозначої експертизи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя М.М. Лях