Справа № 636/4731/26

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ __________________________________________________________________________ Справа № 636/4731/26 Провадження 2/636/3589/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.08.2026 місто Чугуїв Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Золотоверхої О.О., за участю секретаря судового засідання Караулової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ВСТАНОВИВ: 12.05.2026 поштовим зв`язком до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2038944734 від 07.02.2022, укладеним між відповідачем та АТ «ОТП Банк», у розмірі 133298.47 грн. та судові витрати. 02.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» належним чином засвідчених документів щодо кредитного договору № 2038944734 від 07.02.2022 року, а саме: повну банківську виписку за кредитним рахунком, повну історію платежів відповідача, детальний розрахунок заборгованості та процентів, порядок зарахування платежів, первинні бухгалтерські документи, докази виникнення прострочення, докази направлення та отримання вимоги про дострокове повернення кредиту, а також документи щодо переходу права вимоги саме до відповідача; документів щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір, ордер, акт виконаних робіт, детальний опис робіт, рахунок та докази фактичної оплати правничої допомоги. В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 133298,47 грн, з яких 72100,00 грн тіло кредиту, 61198,47 грн проценти, а також судові витрати. Водночас надані позивачем документи не дають можливості належним чином перевірити правильність заявленої суми заборгованості, оскільки у матеріалах справи відсутні повна банківська виписка за кредитним рахунком, повна історія платежів відповідача, порядок зарахування платежів, первинні бухгалтерські документи, належний розрахунок процентів та докази правомірності дострокового стягнення всієї суми кредиту. Крім того, позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн, однак для вирішення питання про їх розподіл необхідно перевірити реальність, фактичність, необхідність та співмірність таких витрат. Зазначені документи мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки саме вони можуть підтвердити або спростувати розмір заявленої заборгованості, правильність нарахування процентів, наявність платежів відповідача, порядок їх зарахування, правомірність переходу права вимоги та обґрунтованість витрат на правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Так судом встановлено, що відповідно до переліку додатків до позовної заяви, зазначеного у позові, до позовної заяви додано: квитанція про сплату судового збору; копія кредитного договору; копія паспорту споживчого кредиту; копія графіку платежів; копія анкети-заяви на отримання кредиту; копія паспорту відповідача; копія РНОКПП відповідача; копія договору факторингу; витяг з додатку 1 до договору факторингу - реєстру боржників; копія акту прийому-передачі реєстру боржників 1; копія акту прийому-передачі реєстру боржників 2; копія платіжного доручення на підтвердження оплати за договором факторингу; копія платіжного доручення на підтвердження оплати за договором факторингу; копія меморіального ордеру; розрахунок заборгованості; копія договору про надання правничої допомоги № 24-02/26 від 24.02.2026; копія акту приймання-передачі виконаних робіт; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; квитанція про сплату юридичних послуг; копія виписки ЄДРЮОФОПтаГО щодо ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що документи, які просить витребувати відповідач, додано до позовної заяви, належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості встановити обставини справи з наданих документів відповідачем не надано. Окремо суд вважає за доцільне зазначити, що у позові відсутні посилання на вимогу про дострокове погашення заборгованості; з копії кредитного договору вбачається, що строк остаточного повернення кредиту 07.02.2025; позов подано до суду 12.05.2026, тобто після закінчення строку кредитування. Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Суддя О.О. Золотоверха