Текст рішення
ЄУН 387/1180/26
Номер провадження по справі 1-кп/387/211/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12026121220000051 від 14.06.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, одруженого, водій ТОВ «Згода», на утриманні має одну неповнолітню дитину 2013 року народження, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин.
ОСОБА_3 влітку 2026 року ( точної дати не встановлено) в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP для власного вживання без мети збуту, за допомогою мобільного телефона в інтернеті месенджері «Telegram» здійснив замовлення психотропної речовини PVP. У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 прибув до поштампу ТОВ «Нова Пошта» за адресою вул. Центральна, 17 с.Тишківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де отримав поштове відправлення, в якому знаходився полімерний згорток із кристалічною речовиною блакитного кольору, схожою на психотропну речовину PVP.
Після отримання вказаного поштового відправлення ОСОБА_3 забрав зазначений полімерний згорток, помістив його до кишені свого одягу та не маючи передбаченого законом дозволу на обіг психотропних речовин, умисно незаконно зберігав його при собі без мети збуту для власного вживання.
В подальшому працівниками поліції 13.06.2026 поблизу будинку №17 по вулиці Центральній в с.Тишківка Новоукраїнського району Кіровоградської області було виявлено ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час проведення відносно нього поверхневої перевірки в останнього було виявлено та вилучено полімерний згорток, у якому знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження кристалічна речовина блакитного кольору містить у своєму складі психотропну речовину PVP, маса якої становить 0, 399 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, отримавши поштове відправлення та незаконно зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.
Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, а також разом із потерпілим надав письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності. У зв`язку з цим прокурор, посилаючись на положення статей 381, 382 КПК України, просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження відповідно до частини другої статті 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає у повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені у повному обсязі.
Також у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у заяві ОСОБА_3 , вказав, що він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховуючи заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 , в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку. Дії ОСОБА_3 , мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного. Також з наявних матеріалів кримінального провадження у ОСОБА_3 , має на утриманні одну дитину 2013 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутня судимість, не перебуває на обліку у лікарів-наркологів чи психіатрів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільна пожертва ЗСУ.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже суд враховує, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та дійшов до висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді мінімального штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів визначити згідно зі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: кристалічна речовина блакитного кольору, яка містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якого заборонено масою 0,399 грама, яку поміщено до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1