Текст рішення
Справа № 632/1702/26
провадження № 2/632/1350/26
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕРРА» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2026 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕРРА» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2026 року, цивільну справу № 632/1702/26 передано до провадження судді Библіву С.В.
Дана справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст.274 ЦПК України, з огляду на предмет спору, справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Водночас, згідно з ч. 5 ст. 12 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та забезпечує повне з`ясування обставин справи.
Враховуючи, що предметом спору є окрім іншого, стягнення середнього заробітку, обчислення якого суворо регламентовано Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995, суд зазначає, що встановлення фактичного розміру доходу позивача є обов`язковою передумовою для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
З огляду на те, що докази щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати перебувають у володінні відповідача, а їх відсутність у матеріалах справи унеможливлює перевірку правильності розрахунку заявлених вимог та реалізацію засади змагальності (через нерівність доступу сторін до письмових доказів), суд вважає за необхідне витребувати зазначені дані з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.4, 13, 19,28, 84, 136,175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі 632/1702/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕРРА» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-а, зал № 1) на 08 жовтня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.
З метою забезпечення принципу змагальності та всебічного з`ясування обставин справи, витребувати від ТОВ «ТЕРРА» належним чином завірену довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два повні календарні місяці роботи, що передували 07 квітня 2026 року.
Зобов`язати ТОВ «ТЕРРА» надати деталізований розрахунок середньоденного заробітку відповідно до алгоритму, визначеного Постановою КМУ № 100, із зазначенням: кількості фактично відпрацьованих робочих днів у розрахунковому періоді; переліку виплат, що включені до розрахунку, та тих, що виключені згідно з п. 4 Постанови.
Роз`яснити сторонам, що витребування судом доказів не звільняє їх від обов`язку доведення власних позицій, а лише створює необхідні умови для реалізації права на справедливий суд та об`єктивне визначення грошових сум, що підлягають стягненню.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Златопільського міськрайонного суду Харківської області у строк до 08 жовтня 2026 року.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу до відома, а відповідачу в частині витребування ще й до виконання.
Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Библів