Текст рішення
Справа № 375/2930/25
Провадження № 1-кп/375/24/26
УХВАЛА
05 серпня 2026 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12025116250000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Біла Церква Київської області, який зареєстрований на АДРЕСА_1 та фактично проживає у кв. АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого 21 лютого 2022 року Білоцерківським районним судом Київської області за частиною 2 статті 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки, 27 лютого 2025 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року у виді 1 року 11 місяців 25 днів позбавлення волі замінено на 1 рік 11 місяців 25 днів пробаційного нагляду, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбачених частиною 1 статті 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рокитнянського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025116250000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 уникає явки в суд.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 вкотре не з`явився.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого приводу, яке мотивував тим, що обвинувачений знає, що відносно нього на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження, однак умисно ухиляється від явки до суду.
Додатково прокурор вказував на те, що будь-яких належних та допустимих доказів поважних причин обвинувачений не надав.
Заслухавши прокурора, проаналізувавши наявні матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також наголошувалося на тому, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі «Смірнов проти України» заява № 3655/02, п. 41 «Пономарьов проти України» заява № 3236/03).
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції.
Пункт 1 частини 7 статті 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений отримав повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, отримав обвинувальний акт, тобто усвідомлений та обізнаний з тим, що Держава висунула йому обвинувачення і кримінальне провадження підлягає розгляду в суді.
У той же час обвинувачений вкотре не з`явився в судове засідання, в телефонному режимі повідомив прорурора про неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку з тим, що він перебуває на лікування, однак належних та допустимих доказів обвинувачений не надав.
За наведених обставин суд оцінює неявку обвинуваченого як безпідставну та вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження та відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 138-140, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 8 вересня 2026 року о 12 год 00 хв, яке відбуватиметься у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводська, 11 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , та проживає у квартирі АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відкладене на 8 вересня 2026 року о 12 год 00 хв, та відбуватиметься у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводська, 11 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 8 вересня 2026 року до 10 год 00 хв про причини невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7