Справа № 903/25/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "11" серпня 2026 р. Справа № 903/25/25 Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.07.2026 (повний текст - 13.07.2026) у справі №903/25/25 (суддя Шум М.С.) за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», м.Луцьк про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.07.2026 у справі №903/25/25 задоволено заяву ліквідатора банкрута Демчана О.І. від 03.06.2026 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.06.2025 в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції». Скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 по справі №903/25/25 у частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» до боржника у повному обсязі. Не погоджуючись з винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. 24.07.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області. 06.08.2026 до суду надійшли матеріали оскарження ухвали. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Суд апеляційної інстанції зазначає, що правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15. Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3328,00 грн. Водночас, апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд», а відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.07.2026 (повний текст - 13.07.2026) у справі №903/25/25 становить 2662,40 грн. Отже, скаржнику необхідно сплатити 2662,40 грн судового збору. За посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax можна ознайомитись з детальною інформацією щодо сплати судового збору. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, скаржнику необхідно надати докази сплати 2662,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.07.2026 у справі №903/25/25 - залишити без руху. 2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази сплати 2662,40 грн судового збору. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. Суддя Саврій В.А.