Текст рішення
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11.08.2026 м.Дніпро Справа № 908/1955/22(908/2314/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач),
суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.
розглянув апеляційну скаргу ?AIM Capital Ltd?, ?Linea (CY) Ltd", ?Linetrust PTC Ltd?
на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 (суддя Юлдашев О.О.), повний текст рішення складено 30.06.2026
у справі № 908/1955/22 (908/2314/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Автодоркомплект" (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б, код ЄДРПОУ 24821569)
до відповідачів:
(1) Публічного акціонерного товариства "Газпром", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1027700070518 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 197229, Санкт-Петербург, Лахтинський проспект, будинок 2, корп. 3, будівля 1;
(2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Експорт", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1027739898284 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 191023, Санкт-Петербург, площа Островського, будинок 2А, літера А;
(3) Публічного акціонерного товариства "Газпром Нєфть", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1025501701686 у Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 190000, Санкт-Петербург, Поштамтська вулиця, будинок 3-5, літера А, частина приміщення 1Н, кабінет 2401;
(4) Акціонерного товариства "Газпромбанк", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1027700167110 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 117420, Москва, вулиця Наметкіна, будинок 16, корпус 1;
(5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Капітал", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1087746212388 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 195277, Санкт-Петербург, Великий Сампсонієвський проспект, будинок 28, корпус 2, літера Д, приміщення 43-Н;
(6) Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Інтернешнл Лімітед", зареєстрованої в Російській Федерації за номером 1223900013952 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 236006, Калінінградська область, Калінінград, Сонячний бульвар, будівля 3, офіс 4;
(7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Западная Азія", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1207800041206 у Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 190068, Санкт-Петербург, набережна Рєкі Мойки, будинок 74, літера А, приміщення 1-Н, частина приміщення 61, робоче місце 2;
(8) Gazprom Neft Badra B.V., компанії, зареєстрованої в Нідерландах під номером 34266014 у комерційному реєстрі Нідерландів, RSIN 817566302; адреса: Brigantijn 3, 1186WM Amstelveen, Netherlands;
(9) Gazprom Neft Middle East B.V., компанії, зареєстрованої в Нідерландах під номером 55653464 у комерційному реєстрі Нідерландів, RSIN 851803854; адреса: Brigantijn 3, 1186WM Amstelveen, Netherlands;
(10) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПН-Інвест", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 5087746602510 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 191014, Санкт-Петербург, вулиця Парадна, будинок 1, літера А, частина приміщення 2-Н, робоче місце №1202;
(11) Maritime Villa Holding SNC, юридична особа, зареєстрована у Французькій Республіці за номером SIREN: 519 193 080 у Французькому національному реєстрі компаній; адреса: c/o Bordes & Son 19 Boulevard de Marechal Leclerc 06310 Beulieu-Sur-Mer, France;
(12) Leyson Holdings Limited, компанія, зареєстрована в Республіці Кіпр за номером публічного реєстру Кіпра HE320189; адреса: Byzantium, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus;
(13) Акціонерного товариства "Рязанська нєфтєпєрєрабативающая компанія", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1026200870321 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 390011, Рязанська область, Рязань, район Южний промузел, будинок 8;
(14) Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-Аеро", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1087746656711 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 119071, Москва, вул. Мала Калузька, будинок 15, поверх 2;
(15) Публічного акціонерного товариства "Нєфтяная компанія "Роснєфть", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1027700043502 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 115035, Москва, Софійська набережна, будинок 26/1;
(16) Товариства з обмеженою відповідальністю "РН - Іностранниє проекти", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1107746925692 у Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 119071, Москва, Мала Калузька вулиця, будинок 15, будова 17, офіс 144/7, 1 поверх;
(17) RN Refining & Marketing GmbH, компанії, зареєстрованої у Федеративній Республіці Німеччина під номером HRB 167578 у Комерційному Реєстрі Берлінського окружного суду (Шарлоттенбург); адреса: BehrenstraЯe 18, D - 10117 Berlin, Germany;
(18) AET-Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH, компанії, зареєстрованої у Федеративній Республіці Німеччина за номером HRB 9880 у Комерційному Реєстрі окружного суду Нейруппіна; адреса: Passower Chaussee, 16303, Schwedt/Oder, Germany;
(19) Rosneft Holdings Ltd S.A., компанії, зареєстрованої в Люксембурзі під номером В117914; адреса: 16 Allйe Marconi L - 2120, Luxembourg, Luxembourg;
(20) Rosneft Deutschland GmbH, компанії, зареєстрованої у Федеративній Республіці Німеччина за номером HRB 184025 у Комерційному Реєстрі Берлінського окружного суду (Шарлоттенбург); адреса: BehrenstraЯe 18, D - 10117 Berlin, Germany;
(21) Акціонерного товариства "Новомосковська акціонерна компанія "Азот", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1027100507378 у Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 301651, Тульська область, Новомосковський район, Новомосковськ, вулиця Связі, будинок 10;
(22) Акціонерного товариства "Нєвінномисский Азот", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1022603620885 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 357107, Ставропольський край, Невинномиськ, вул. Нізяєва, будинок 1;
(23) EuroChem Group AG, компанії, зареєстрованій у Швейцарії під номером CHE-306.864.578 у торговому реєстрі Швейцарії; адреса: Baarerstrasse 37, 6300 Zug, Switzerland;
(24) AIM Capital Ltd, компанії, зареєстрованої в Республіці Кіпр за державним реєстраційним номером UN 133817; адреса: Vasili Michaelidi 23, ARETI Tower, CY-3026, Limassol, Cyprus;
(25) Linea (CY) Ltd, компанії, зареєстрованої в Республіці Кіпр за державним реєстраційним номером UN 378886; адреса: Floor 4, Vasilis Michaelides 23, Limassol, 3026, Cyprus;
(26) Linetrust PTC Ltd, компанії, зареєстрованої в Республіці Кіпр за державним реєстраційним номером UN 377863; адреса: Floor 4, Vasilis Michaelides 23, Limassol, 3026, Cyprus;
(27) ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації; адреса: АДРЕСА_1 ;
(28) ОСОБА_2 , громадянки Хорватії та Сербії; адреса: АДРЕСА_1;
(29) EuroChem International Holding B.V., компанії зареєстрованої в Нідерландах за номером 34319332 у Торговому реєстрі Нідерландів; адреса: Siriusdreef 17, 2132WT Hoofddorp, Netherlands;
(30) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Волга-Днєпр", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1077328004841 в Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 432064, Ульяновська область, Ульяновськ, вул. Карбишева, будинок 14;
(31) Товариства з обмеженою відповідальністю "Волга-Днєпр-Москва", зареєстрованого в Російській Федерації за номером 1027700590521 у Російському Державному Реєстрі; адреса: Російська Федерація, 141411, Москва, Міжнародне шосе, будинок 28Б, будова 3;
(32) Volga-Dnepr Logistics B.V., компанії зареєстрованої в Нідерландах за номером RSIN у торговому реєстрі Нідерландів 815198024; адреса: Schiphol Boulevard 127, 1118BG Schiphol, Netherlands;
(33) ОСОБА_3 , громадянина Російської Федерації та Республіки Кіпр; адреса: АДРЕСА_2 ;
(34) ОСОБА_4 , громадянин Російської Федерації та Республіки Кіпр; адреса: АДРЕСА_3
про стягнення 40 557 216 000,00 грн
в межах справи № 908/1955/22
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Автодоркомплект" (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б, код ЄДРПОУ 24821569)
кредитори:
1) Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Славутич-Інвест", код ЄДРПОУ 23848885 (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 21);
2) Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 року у справі № 908/1955/22 (908/2314/25) позов задоволено частково та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» з Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Експорт», Публічного акціонерного товариства «Газпром Нєфть», Акціонерного товариства «Газпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПН-Бліжнєвосточниє проекти», Gazprom Neft Badra B.V., Gazprom Neft Middle East B.V., Акціонерного товариства «Рязанська нєфтєпєрєрабативающая компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-Аеро», Публічного акціонерного товариства «Нєфтяная компанія «Роснєфть», Товариства з обмеженою відповідальністю «РН - Іностранниє проекти», RN Refining & Marketing GmbH, AET-Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH, Rosneft Holdings Ltd S.A., Rosneft Deutschland GmbH, Акціонерного товариства «Новомосковська акціонерна компанія «Азот», Акціонерного товариства «Нєвінномисский Азот», EuroChem Group AG, AIM Capital Ltd, Linea (CY) Ltd, Linetrust PTC Ltd, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , EuroChem International Holding B.V., Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Волга-Днєпр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волга-Днєпр-Москва», Volga-Dnepr Logistics B.V., ОСОБА_3 солідарно наступні суми:
реальні збитки в розмірі шістнадцять мільярдів чотириста тридцять п?ять мільйонів шістсот дев?яносто сім тисяч п?ятсот сімдесят дві гривні 20 копійок (16 435 697 572,2 грн);
інфляційні втрати (які на дату ухвалення цього рішення становлять одинадцять мільярдів триста тридцять два мільйони дев?ятсот п?ятдесят дев?ять тисяч гривень 00 копійок (11 332 959 000,00 грн.), та
проценти за ставкою 3% річних (які на дату ухвалення цього рішення становлять три мільярди сто сімдесят вісім мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч 00 гривень (3 178 877 000 грн.) та
такі суми, які продовжують нараховуватися на фактичну (несплачену) суму реальних збитків з дня, наступного за днем ухвалення рішення до моменту його виконання:
інфляційні втрати за формулою: Інфляційні Втрати = Реальні Збитки Ч Сукупний Індекс Інфляції (за даними спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади України у сфері статистики) / 100% - Реальні Збитки,
проценти у розмірі 3% річних.
Стягнуто витрати зі сплати судового збору в дохід Державного бюджету України.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернулись компанії AIM Capital Ltd, Linea (CY) Ltd, Linetrust PTC Ltd (далі спільно - Апелянти) з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 у справі №908/1955/22(908/2314/25) скасувати в частині, що стосується Апелянтів, залишити позов проти Апелянтів без розгляду або припинити провадження через відсутність юрисдикції.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Золотарьова Я.С. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026 апеляційну скаргу Апелянтів було залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати суду: (а) належним чином засвідчений переклад на українську мову документа, що посвідчує повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, (б) докази повноважень представника діяти від імені AIM Capital Ltd, Linea (CY) Ltd, (в) докази сплати кожним Апелянтом судового збору у розмірі 1 589 700,00 грн., а також (г) докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами іншим учасникам справи, за виключенням позивача.
06.08.2026 на офіційну електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду ([email protected]) з електронної адреси [email protected] надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги Апелянтів.
У вказаному клопотанні заявники повторно просять звільнити їх від сплати судового збору за розгляд відповідних апеляційних скарг з причин, викладених у пунктах Е.1 та Е.2 їх апеляційної скарги, а також, керуючись положеннями статті 119 ГПК України, просять суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків до 14 вересня 2026 року у зв`язку із зазначеними у клопотанні причинами, які на думку Апелянтів є об`єктивними причинами неможливості усунення недоліків у визначений 10-денний строк.
Щодо повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору, то суд відмовляє в його задоволенні, оскільки Апелянти не вказують нових підстав, а причини, викладені у пунктах Е.1 та Е.2 їх апеляційної скарги, вже були розглянуті та оцінені судом при винесенні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При розгляді клопотання про продовження строку для усунення недоліків суд враховує наступне.
Згідно з частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до наведеної норми, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом (а не законом) і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
Нормами ГПК України не передбачено додаткові строки для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки приписами частини другої статті 174 ГПК України закріплено присічний процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку частини другої статті 119 ГПК України, тому що його максимальна межа визначена ГПК України.
Зазначений висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з приписами ГПК України, оскільки у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк. Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Так, у частині другій статті 174 ГПК України імперативно закріплений максимальний процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом (ГПК України), а не судом. Відповідно, він не може бути продовженим судом відповідно до частини другої статті 119 ГПК України. Він може бути лише поновленим судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. (Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.) Вказаний висновок міститься зокрема в постанові Верховного Суду від 07.04.2025 у справі № 910/7746/20.
Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання Апелянтів про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Як зазначають Апелянти, вони отримали доступ до ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.07.2026, коли до неї було надано загальний доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відтак останнім днем для усунення недоліків є 10.08.2026.
Враховуючи вищезазначене, та те, що Апелянти не усунули недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків та з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку. При цьому, таке клопотання має обґрунтовувати не теоретичні припущення щодо необхідної кількості часу для вчинення необхідних дій, а фактично витрачений для цього час особисто кожним апелянтом та не ставитися в залежність від інших учасників справи. Для вирішення питання про поважність причин пропуску строку кожний апелянт має надати суду належні докази, які будуть підтверджувати його процесуальну добросовісність та об`єктивну неможливість вчинити ту чи іншу дію швидше або раніше, незважаючи на вжиття всіх залежних від нього заходів.
Як свідчать надані документи, уповноважена особа, яка підписала апеляційну скаргу діє на підставі довіреностей, виданих директорами відповідних Апелянтів, які є юридичними особами, зареєстрованими в Республіці Кіпр.
Апеляційний суд зауважує, що Апелянтами не вказано, в чому конкретно існують перешкоди для оформлення нотаріально посвідченої довіреності та отримання у нотаріуса витягу з реєстру юридичних осіб Республіки Кіпр на підтвердження повноважень відповідних директорів, а також виконання перекладу таких довіреностей на українську мову, що за словами самих заявників не перевищує 10 днів.
Суд зауважує, що будь-якої легалізації таких документів не вимагається в силу положень пункту 1 статті 13 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004 року, яка передбачає, що документи, які були складені, видані чи засвідчені та скріплені офіційною печаткою на території однієї договірної сторони, або їх засвідчені копії не підлягають легалізації на території іншої договірної сторони. Тому на думку апеляційного суду вчинення вказаних дій задля усунення недоліків апеляційної скарги не потребують значного часу.
Апеляційний суд вказує також про те, що до подання апеляційної скарги ці вимоги мали бути відомі Апелянтам. Відтак, отримання цих документів могло бути ініційовано одночасно з поданням апеляційної скарги.
Так само й усунення недоліків в частині надання доказів направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами іншим учасникам справи, виконання чого, як вже було продемонстровано іншим учасником справи, навіть з урахуванням необхідності перекладу документів про відправку на українську мову, не потребує багато часу та може бути виконано в межах 10-денного строку.
Щодо надання суду доказів сплати кожним Апелянтом судового збору у розмірі 1 589 700,00 грн, суд зазначає наступне. На підтвердження доводів Апелянтів про неможливість безперешкодної сплати судового збору заявниками було надано Додаток 3 (описаний Апелянтами як «Рішення Консультативного комітету Кіпру з економічних санкцій (SEOC) від 8 лютого 2023 року разом із його засвідченим перекладом англійською мовою» і Додаток 4 (описаний Апелянтами як «Листування між АІМ Capital Ltd та Eurobank Cyprus Ltd щодо обмежень на використання банківського рахунку AIM Capital Ltd та необхідності отримання попереднього регуляторного дозволу і погодження служби комплаєнсу для здійснення платежів»).
При цьому, по-перше, Додаток 3 не свідчить, що на Апелянтів були накладені будь-які обмеження на оплату судових зборів, необхідних для доступу Апелянтів до суду. Зокрема, пункт (с) листа-роз`яснення SEOK встановлює, що «до повсякденної діяльності» апелянтів застосовується «те саме, що передбачено у пункті (b)», а в свою чергу пункт (b) встановлює, що Апелянти «матимуть право здійснювати свої звичайні операції (виплату заробітної плати, оплату юридичних послуг, бухгалтерських послуг та будь-яких інших звичайних витрат … без попереднього схвалення SEOK. Водночас вони зобов`язані щомісяця повідомляти SEOK про такі операції шляхом подання сертифіката про дотримання положень регламентів Європейського Союзу щодо обмежувальних заходів, виданого аудиторською фірмою, зареєстрованою на Кіпрі».
Апелянти не вказали чому сплата судових зборів виходить за межі «повсякденної діяльності» Апелянтів, та відповідно, що здійснення таких платежів вимагає дозволів від компетентних органів Республіки Кіпр.
Оскаржуване рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.07.2026 року. Навіть якщо Апелянти мали сумнів у правильності вищевикладеного тлумачення листа-роз`яснення SEOK, вони не надали жодних доказів їх спроб прояснити вищевказане тлумачення шляхом додаткового запиту на такі роз`яснення.
У тому випадку, якщо Апелянти розумно вважали, що захист інтересів Апелянтів в суді та сплата судових зборів для цієї мети не стосується «повсякденної діяльності» Апелянтів, пункт (с) листа-роз`яснення SEOK встанавлює, що вони могли звернутися за дозволом на здійснення відповідної оплати до компетентних органів Республіки Кіпр (SEOK або Підрозділ із застосування санкцій (МЕК)
Як зазначалось, оскаржуване рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.07.2026 року, проте Апелянти не надали до суду ані відомостей, ані доказів того, що вони, невідкладно після отримання копії оскаржуваного рішення, звернулись з вимогою до компетентних органів Республіки Кіпр про видачу відповідного дозволу для реалізації свого права на судових захист відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини; що у випадку відмови або затримки з видачею такого дозволу вони належним чином використали всі надані їм засоби правового захисту, встановлені законодавством Республіки Кіпр, для висловлення занепокоєння щодо затримки його видачі та для примусового отримання такого дозволу від компетентних органів Республіки Кіпр.
З огляду на те, що Республіка Кіпр є учасницею Європейської конвенції з прав людини, суд вважає сумнівним, що будь-який компетентний орган Республіки Кіпр міг накласти заборону на здійснення оплати судового збору або відмовив би у видачі дозволу на таку оплату, оскільки це було б прямим порушенням статті 6 Європейської конвенції.
По-третє, Апелянти не надали ані відомостей, ані доказів того, що вони невідкладно звернулись до банку (або у зв`язку з вищевикладеним тлумаченням Додатка, 3 або з отриманим дозволом) з платіжною інструкцією про сплату судового збору, а у випадку затримки чи відмови зі сторони банку в проведенні такого платежу, Апелянти належним чином використали всі надані їм засоби правового захисту, встановлені внутрішніми процедурами банку та законодавством Республіки Кіпр, для висловлення занепокоєння щодо затримки у здійсненні оплати та для примусового зобов`язання банка здійснити платіж судового збору в найкоротший термін.
У зв`язку з цим, суд зазначає, що Додаток 4, описаний Апелянтами як «Листування між АІМ Capital Ltd та Eurobank Cyprus Ltd щодо обмежень на використання банківського рахунку AIM Capital Ltd та необхідності отримання попереднього регуляторного дозволу і погодження служби комплаєнсу для здійснення платежів», не відповідає наведеному ними опису. Додаток 4 є листуванням електронною поштою неідентифікованих осіб (імена, прізвища, посади та місця роботи яких видалені в Додатку 4) з невстановленими працівниками банку Eurobank (імена, прізвища, посади яких також видалені в Додатку 4), 7-21 травня 2026 року стосовно оплати за медичне страхування (відношення якої до цієї справи не пояснена Апелянтами). В Додатку 4 взагалі не згадується «погодження служби комплаєнсу для здійснення платежів», та якщо така згадка є, то Додаток 4 зовсім не свідчить про те, які дії були вчинені Апелянтами для отримання відповідного погодження.
Іншими словами, Додаток 4 не підтверджує, що Апелянти вжили всіх розумних заходів з метою здійснення оплати, але затримка чи неможливість оплати відбулась внаслідок незалежних від них причин.
Також посилання в клопотанні на те, що у Linea (CY) Ltd та Linetrust PTC Ltd взагалі відсутні розрахункові рахунки, з яких можна було б здійснити оплату судового збору, не є підставою для звільнення від необхідності такої оплати. Апелянт має забезпечити наявність необхідних технічних засобів такої оплати, які залежать від нього. Крім того, суд відмічає, що оплату за апелянта може здійснити і третя особа, якою (з урахуванням того, що від імені AIM Capital Ltd, Linea (CY) Ltd, Linetrust PTC Ltd була подана спільна апеляційна скарга) може бути один із Апелянтів. Апелянти можуть надати копію цієї ухвали до компетентних органів Республіки Кіпр та до банків, які здійснюють оплату судового збору.
Суд звертає увагу також на ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання про звільнення AIM Capital Ltd, Linea (CY) Ltd, Linetrust PTC Ltd від сплати судового збору - відмовити.
2. В задоволенні клопотання AIM Capital Ltd, Linea (CY) Ltd, Linetrust PTC Ltd про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026 - відмовити.
3. Апеляційну скаргу AIM Capital Ltd, Linea (CY) Ltd, Linetrust PTC Ltd на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 у справі №908/1955/22(908/2314/25) з доданими документами повернути заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Я.С.Золотарьова
Суддя С.В. Мартинюк
Суддя Ю.В. Фещенко