Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 753/13482/26

Суд
Київський апеляційний суд
Дата
12.08.2026
Суддя
Поліщук Наталія Валеріївна
Категорія
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД апеляційне провадження №22-ц/824/14911/2026 справа №753/13482/26 У Х В А Л А 12 серпня 2026 року м.Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Орел Павлом Вікторовичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна брама» про визнання дій щодо нарахування плати протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок, стягнення моральної шкоди, - встановив: Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 15 липня 2026 року адвокатом Орел П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Орел Павлом Вікторовичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року. Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України. Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Суддя-доповідач Н.В. Поліщук Судді О.В. Желепа В.В. Соколова

Інші документи цієї справи5

Справа № 753/13482/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 753/13482/26 — Ухвала — Кишеня