Справа № 27/89б

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 17 серпня 2026 року м. Харків Справа № 27/89б Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1672Д/1-43) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.01.2026 (суддя Фурсова С.М. повний текст складено 15.01.2026) у справі №27/89б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісоптторг», м. Дніпропетровськ, до боржника Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат», м. Донецьк, про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.01.2026 у справі №27/89б заяву арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора задоволено. Припинено повноваження арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №75, видане 31.01.2013) як ліквідатора у справі №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» (код ЄДРПОУ 22007712). Призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» (код ЄДРПОУ 22007712) арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1925 від 17.12.2019; адреса офісу: 04212, місто Київ, вулиця Героїв полку «Азов», будинок АДРЕСА_1 ). Зобов`язано арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №75, видане 31.01.2013) протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Леонову Костянтину Юрійовичу (Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1925 від 17.12.2019) печатки і штампи Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» (код ЄДРПОУ 22007712) та всю документацію, що була отримана ним від попередніх ліквідаторів та під час виконання ним повноважень ліквідатора боржника. Зобов`язано арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича закінчити виконання ліквідаційної процедури банкрута та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута. Копію ухвали надіслано кредиторам, арбітражному керуючому Заріцькому Ю.М., арбітражному керуючому Леонову К.Ю., державному реєстратору та державному органу з питань банкрутства. Заяви арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про затвердження звіту ліквідатора у справі про банкрутство, ліквідаційного балансу ЗАТ «Донецькбланкіздат» та звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого залишено без розгляду. До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій вона просить суд: 1. Поновити апелянту - ОСОБА_1 - на підставі п.2 ч.2 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження Ухвали Господарського суду Донецької області від 15.01.2026 року у справі №27/896 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат». 2. Скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.01.2026 року у справі №27/89б в частині призначення ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» (код ЄДРПОУ 22007712) арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1925 від 17.12.2019; адреса офісу: АДРЕСА_2 ) і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що апелянт не була присутня при винесенні оскаржуваної ухвали, оскільки не інформувалася про розгляд судом заяв і клопотань, пов?язаних з призначенням нового ліквідатора боржника, зокрема про судовий розгляд, призначений на 15.01.2026, а також не отримувала від суду першої інстанції копії ухвали від 15.01.2026 у справі №27/89б. Зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали від 15.01.2026 та обставини призначення нового ліквідатора апелянт дізналася 27.07.2026, після отримання від кредитора ОСОБА_2 клопотання про внесення змін до реєстру кредиторів з додатками, в яких зокрема містилася оскаржувана ухвала (копія листа та конверту додаються). Скаржниця зазначає, що враховуючи роль ліквідатора в процедурі банкрутства, оскаржувана апелянтом ухвала безпосередньо впливає на законність всіх подальших дій/рішень, що вчинятимуться/ухвалюватимуться в межах справи №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат». Без скасування вказаної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, всі рішення/дії, прийняті/вчинені/ініційовані ліквідатором Леоновим К.Ю. в межах справи №27/89б, будуть вважатися незаконними, вчиненими неуповноваженою особою. 04.08.2026 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №27/89б визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №27/89б 12.08.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №27/89б (вх. №8899). Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 15.01.2026 у справі №27/89б, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло. Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду. Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.01.2026 у справі №27/89б. 3. Встановити строк учасникам справи про банкрутство для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення цієї ухвали. 4. Призначити справу до розгляду на "09" вересня 2026 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 . 5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання шляхом своєчасного повідомлення суду. 6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя П.В. Тихий Суддя С.Ч. Жельне Суддя О.В. Плахов