Текст рішення
Справа № 333/3578/26
2/333/3639/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Березовська Д.Д.,
під час розгляду у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 52395,67 грн.
16.04.2026 ухвалою судді провадження по справі відкрито.
Як вбачається з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити , зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, зі змісту позову та розрахунку заборгованості незрозуміло, яким чином проводилось нарахування за період з 01.03.2019 по 31.01.2026 за користування послугами водопостачання і водовідведення, а саме за показаннями засобів обліку чи за нормами, затвердженими в установленому порядку. В розрахунку заборгованості вказано дві особи, однак, позов пред`явлено до однієї особи. Крім того, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником спірної квартири є інша особа ОСОБА_2 .
Тобто, в позовній заяві позивачем не вказано, чому він звертається з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить саме з неї стягнути всю суму заборгованості, не зазначено якими обставинами керується при цьому позивач, за яким алгоритмом проводився розрахунок заборгованості.
Таким чином, позовні вимоги є незрозумілими та необґрунтованими, що перешкоджає суду проводити розгляд справи.
Оскільки провадження по справі було відкрито, але вказані недоліки перешкоджають з`ясуванню усіх обставин справи, повному та об`єктивному розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: складення детального розрахунку заборгованості та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ятьднів з моменту вручення копії ухвали.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова