Текст рішення
УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/2294/24(916/3348/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Часопис Плюс"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 (колегія суддів у складі: головуючий - Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., Філінюк І.Г.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 (суддя Грабован Л.І.)
у справі №916/2294/24(916/3348/25)
за позовом: керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича
до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Часопис Плюс"; 2). Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ"
про визнання недійсним договору іпотеки №429CL_M4 від 22.06.2021, договору іпотеки №429CL/M9 від 13.09.2021, договору про зміну №1 від 16.11.2021 до договору іпотеки №429CL/M9 від 13.09.2021 та договору про зміну №2 від 24.12.2021 до договору іпотеки № 429CL/M9 від 13.09.2021
в межах справи №916/2294/24
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел"
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Часопис Плюс" (далі - ТОВ "Часопис Плюс") 05.08.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 у справі №916/2294/24(916/3348/25).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ТОВ "Часопис Плюс" у касаційній скарзі зазначає, що підставою касаційного оскарження є п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судом першої та апеляційної інстанції застосовано ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства без врахування висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 29.07.2025 у справі № 910/14968/22 (910/5002/23), від 30.06.2022 у справі № 922/2960/17 (щодо неможливості визнання недійсним укладеного боржником договору іпотеки з підстав визначених абз. 2 ч.2 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства - прийняття (взяття) боржником на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони);
- судами не було враховано висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 29.07.2025 у справі № 910/14968/22 (910/5002/23) щодо застосування ст.ст.512, 527, 572 ЦК України, ст.ст.1, 3, 11 Закону України "Про іпотеку";
- судами було застосовано ст.ст. 11, 42 Закону України "Про іпотеку" без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного суду від 05.03.2019 у справі № 910/23070/17, від 04.06.2019 у справі № 910/22722/17 щодо правової природу договорів іпотеки і гарантій майнового поручителя;
- судами при розгляді справи не було враховано висновок Верховного Суду від 25.10.2023 у справі №910/20146/20(910/9531/22) щодо оцінки реального впливу правочинів, які визнаються фраудаторними, на настання факту неплатоспроможності боржника;
- судами не враховано висновки Верховного Суду , що викладені у постановах від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 09.09.2024 у справі № 466/3398/21, від 16.12.2018 у справі №449/1154/14, від 18.12.2019 у справі №718/2468/18, від 09.12.2020 у справі № 715/32/18, від 29.09.2021 у справі 509/1157/18, від 14.09.2022 у справі №707/807/21 щодо необхідності застосування концепції добросовісності іпотекодержателя до ТОВ "Часопис Плюс", як правонаступника Банку у спорі про визнання Договорів іпотеки недійсними;
- судами не враховано висновки Верховного Суду про необхідність захисту інтересів добросовісного іпотекодержателя, який покладався на дані реєстру прав на нерухомість (постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №449/1154/14, від 18.12.2019 у справі №718/2468/18, від 09.12.2020 у справі № 715/32/18, від 29.09.2021 у справі 509/1157/18, від 14.09.2022 у справі №707/807/21);
- суди застосували ст.ст 16, 203, 215 ЦК України без врахування висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20, від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21 щодо обов`язку встановлення порушеного права за захистом якого звернувся Позивач;
- суд апеляційної інстанції при розгляді справи порушив норми процесуального права, вийшовши за межі предмету доказування і вдався до оцінки обставин заінтересованості Боржника стосовно ТОВ «Авіон+» та ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», як позичальників за Кредитним договором, який в цій справі не оспорюється і стороною якого Боржник не є.
Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції помилково посилався на постанову Верховного Суду у від 25.10.2023 у справі №910/20146/20(910/9531/22), оскільки правовідносини у справі №910/20146/20(910/9531/22) абсолютно не подібні правовідносинам в цій справі, адже у справі №910/20146/20(910/9531/22) правовідносини стосувались визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство щодо фінансової поруки за особу щодо котрої поручитель не пересвідчився у фінансовому становищі боржника за основним зобов`язанням.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Часопис Плюс", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Часопис Плюс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 у справі № 916/2294/24(916/3348/25).
2. Призначити розгляд справи № 916/2294/24(916/3348/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Часопис Плюс" у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 вересня 2026 року.
4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2294/24(916/3348/25).
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду ([email protected]) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду