Справа № 537/4708/23

Провадження № 1-в/537/74/2026 Справа № 537/4708/23 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.08.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання т.в.о. начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, В С Т А Н О В И В: Т.в.о начальника Крюківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду. В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» з 18.12.2023. ОСОБА_5 належним чином викликався до Крюківського РВ, проте на виклики не з`явився, з порядком виконання обов`язків, визначених законом та покладених вироком суду, ознайомлений не був. 08.03.2024 відносно ОСОБА_5 працівниками ВнП 3 1 КРУП ГУНП в Полтавській області була заведена розшукова справа, в рамках якої проводилися оперативно-розшукові заходи по встановленню місця знаходження засудженого. 22.07.2026 розшукова справа відносно ОСОБА_5 була закрита у зв`язку з розшуком останнього. З письмового пояснення ОСОБА_5 вбачається, що він не знав, куди йому з`являтися на реєстрацію. Враховуючи викладене просила вирішити питання про направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду покарання. Представник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області у судовому засіданні підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні вказав, що відсутні підстави для задоволення подання, доказами не підтверджується умисний характер ухилення засудженого від відбування покарання, іспитовий строк, призначений судом, закінчився. Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений за останньою відомою суду адресою. Клопотань про застосування приводу засудженого до суду учасниками не заявлялося. Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2023 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою. Вирок набрав законної сили та був звернений до виконання. З матеріалів особової справи вбачається, що 18.12.2023 вирок відносно ОСОБА_5 прийнятий до виконання та засудженого взято на облік в Крюківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. На неодноразові виклики до органу пробації з метою обліку, роз`яснення покладених на нього обов`язків та встановлення днів явки для реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився, був оголошений у розшук та розшуканий лише 21.07.2026. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію». За приписами ч.ч.1, 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.я. З особової справи вбачається, що ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, нових підозр у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не пред`являлося, підтвердження про отримання засудженим письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у матеріалах справи відсутнє, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився. До суду ОСОБА_5 не з`явився, клопотань про застосування судом приводу ініціатором клопотання не заявлялося, а тому суд позбавлений можливості допитати засудженого та з`ясувати мотиви неявки. Таким чином судом не встановлено обставин, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що виключає необхідність направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, а тому відсутні підстави для задоволення подання. Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, П О С Т А Н О В И В: У задоволенні подання т.в.о. начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, відмовити. Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути до Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя: ОСОБА_1 Повний текст ухвали складений 18.08.2026