Справа № 607/10614/26

У Х В А Л А 12.08.2026 Справа №607/10614/26 Провадження №2/607/5240/2026 місто Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Якімця Т.І., за участю секретаря судового засідання Трембач С.О., за участі сторін: представника ОСОБА_1 адвоката Білецького Н.Т., представника ОСОБА_2 адвоката Сумцової О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сумцової Олени Володимирівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білецький Назарій Тарасович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування У С Т А Н О В И В : У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білецький Н.Т., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання за позивачем права власності на (одну другу) частку у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2026 року відкрито провадження у цій справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. 12 серпня 2026 року представник ОСОБА_2 адвокат Сумцова О.В. через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Бойко Лесі Василівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 32/2021 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повному обсязі. Також сторона відповідача заявила клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білецький Н.Т. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів, а також про залучення третьої сторони. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сумцова О.В. клопотання про витребування доказів та залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_4 підтримала й просила його задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання з`явився Частиною третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Положення частини першої статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України). Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Частинами першої та другої статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини перша-третя статті 84 ЦПК України). Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі. Системний аналіз приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України дає підстави для висновку, що з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення. Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів. Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду. Ураховуючи предмет спору, а також те, що матеріали спадкової справи можуть містити відомості щодо кола спадкоємців, прийняття ними спадщини та складу спадкового майна, які мають значення для правильного вирішення справи, і сторона відповідача позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про їх витребування Крім того, сторона відповідача заявила клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Стосовно цього клопотання суд зауважує таке. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина перша статті 53 ЦПК України). Суд зауважує, що у клопотанні представника відповідача адвоката Сумцової О.В. не наведено належного обґрунтування у частині того як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи щодо однієї зі сторін. Крім того, суд зауважує, що у клопотанні сторони відповідача вказано, що після виконання відповідних процесуальних дій можна буде вирішити питання про остаточний склад учасників справи, предмет доказування та можливість закриття підготовчого провадження. Відтак, з огляду на відсутність належного обґрунтування необхідності залучення ОСОБА_4 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання. Керуючись статтями 2, 13, 76, 81, 83, 84, 89, 95, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сумцової Олени Володимирівни про витребування доказів задовольнити. 2. Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Бойко Лесі Василівни (адреса місця знаходження: вул. Старий Поділ, 16, офіс 18, м. Тернопіль, номер свідоцтва НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 32/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повному обсязі. 3. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сумцової Олени Володимирівни про залучення ОСОБА_4 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відмовити. 4. Витребувані докази надіслати на адресу суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали. 5. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білецький Назарій Тарасович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 12 год. 45 хв. 29 вересня 2026 року. 6. Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Бойко Лесі Василівні (адреса місцезнаходження: вул. Старий Поділ, 16, офіс 18, м. Тернопіль, номер свідоцтва НОМЕР_1 ). 7. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2026 року. Головуючий суддя Т. І. Якімець