Текст рішення
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/13147/26
Провадження № 2/357/8351/26
У Х В А Л А
19 серпня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Б. І.
при секретарі Кардаш О. Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква Київської області клопотання представника позивача - адвоката Коваленко Ю. О. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «К.Л.М. ГРУПП», ТОВ «ТАРРА-ПЛЮС» про припинення права на частку у спільному майні, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «К.Л.М. ГРУПП», ТОВ «ТАРРА-ПЛЮС» про припинення права на частку у спільному майні.
Ухвалою від 06 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 19 серпня 2026 року.
Судом 19.08.2026 р. за вх.№54478 отримано клопотання, в якому представник позивача адвокат Коваленко Ю. О. просила: витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К. А. спадкову справу №40/2020; підготовче засідання проводити без участі позивача та представника. Клопотання мотивовано тим, що приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К. А., після смерті ОСОБА_6 , спадкоємцями якого являються позивач та відповідачі, заведено спадкову справу №40/2020. Відомості, що наявні в матеріалах спадкової справи мають істотне значення для вирішення даної справи.
Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивача, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача - адвоката Коваленко Ю. О. про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К. А. належним чином завірену копію спадкової справи №40/2020, що відкрита після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 50 хв. 25 вересня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К. А. (адреса: АДРЕСА_1 ) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б. І. Кошель